Решение по делу № 2А-350/2022 от 03.10.2022 | Исаклинский районный суд (Самарская область)

УИД: №

Дело № №

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному иску Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области (далее Администрация) обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № № о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года № № по гражданскому делу № № о взыскании с Администрации процессуальных издержек в размере 1 676 рублей 86 копеек. Данное постановление Администрацией получено не было. Возможности рассмотреть и добровольно исполнить требования, содержащиеся в постановлении, в установленный срок не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией по апелляционному определению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, полученного ДД.ММ.ГГГГ года, в доход государства перечислена госпошлина в размере 1 676 рублей 86 копеек.

Судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" было вынесено Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Администрацией в системе госуслуги получено Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. В связи, с отсутствием дублирования уведомлений на электронную почту данное постановление было пропущено и не отработано в срок.

Судебному приставу-исполнителю было предоставлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении на счет взыскателя денежных средств в размере 1 676 рублей 86 копеек. По утверждению судебных приставов, указанная сумма была зачислена по неверным реквизитам.

Документы, необходимые для исполнения решения суда в части оплаты процессуальных издержек в Администрацию не поступали, в связи, с этим денежные средства были перечислены в доход местного бюджета городского округа Самара по официальным реквизитам, установленным Самарским областным судом. Возможности решить вопрос о соответствии реквизитов для перечисления процессуальных издержек в доход государства предоставлено не было.

Причиной пропуска Администрацией установленного срока для добровольной оплаты по исполнительному производству является отсутствие надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Администрацией были приняты меры для перечисления Взыскателю процессуальных издержек.

Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В данной ситуации вина Администрации отсутствует.

Просит суд Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ года № № признать недействительным.

Представитель административного истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признал. Просил в удовлетворении административного иска Администрации отказать, по доводам, изложенным в отзыве (возражении) на исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился. Суду не представил отзыв или возражения на административный иск Администрации. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим основаниям

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № на основании решения Исаклинского районного суда Самарской области по гражданскому делу № №, предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере 1 676 рублей 86 копеек, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ года №. Был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Указанное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ года в личный кабинет ЕПГУ и получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 г. № 13-П).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае.

Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении Администрации на основании решения Исаклинского районного суда Самарской области по гражданскому делу № о взыскании процессуальных издержек, ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУ ФССП по Самарской области возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года и в этот же день направлено в личный кабинет ЕПГУ, получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № № в отношении Администрации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года №. Указанное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ года в личный кабинет ЕПГУ и получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрацией, в счет оплаты государственной пошлины по делам рассмотренных в судах общей юрисдикции произведена оплата в размере 1 676 рублей 86 копеек в адрес МИФНС России № 18 Самарской области, ИНН №.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № № в отношении Администрации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года № №, вынесено обоснованно и законно в соответствии с ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области, ИНН № к ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУ ФССП по Самарской области, ИНН №, ГУ ФССП по Самарской области, ИНН № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья: М.П. Семёнов