50RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А., помощнике судьи Яковлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что решениями Солнечногорского городского суда Московской области с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства. В соответствии с вынесенным решением в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, однако денежные средства истцу оплачены не были. В связи с чем, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ проценты в размере 271 312,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 139 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, требования уточнённого искового заявления поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, по требованиям иска возражал.

Третье лицо пристав-исполнитель Солнечногорск РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд определил, с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 501 650,17 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 57 304,16 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 490 542,89 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 65 612,42 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для исполнения указанных судебных решений Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО3, возбуждены исполнительные производства: ИП 323602/23/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП 95069/23/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП 95071/23/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП 105714/23/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как разъяснено пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в абз. 4 пункта 48абз. 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из анализа названых правовых норм следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства и в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы, соответственно, лицо, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на получение процентов с должника за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность в рамках исполнительного производства, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчёту истца составила 271 312,70 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 271 312,70 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 9139 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271312 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9139 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ