Гражданское дело №
УИД: 47RS0№-07
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 февраля 2025 года <адрес>
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хохловой О.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЛОГазинвест» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> к ООО «ЛОГазинвест» в рамках закона о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем <адрес> многоквартирном <адрес> расположенном по указанному выше адресу, что доказывается документально. ООО «ЛОГазинвест» является ресурсоснабжающей организацией по газоснабжению СУГ (сжиженный углеводородный газ) населению <адрес>.
При этом, предоставление платежных документов к оплате осуществляет иная организация – АО «ЕИРЦ ЛО», что подтверждает содержание единого платежного документа за жилищно-коммунальные услуги. Истец полагает, что ответчик не имея правовых оснований, присвоил истцу позорящий для него статус «должника», чем причинил истцу нравственные и физические страдания, поскольку такие характеристики стали известны достаточно широкому кругу лиц.
Таким образом, фактические обстоятельства указывают не только на неправомерные действия ответчика, по сути присвоившего себе права управляющей организации, в частности право на взимание платы за жилищные и (или) коммунальные услуги при уклонении от выставления платежных документов. На истца оказано гнетущее морально-психологическое воздействие - ведь его представили в качестве "должника", иными словами, недобросовестным членом общества, тогда как истец нигде и никогда не нарушал никаких норм права и правил общественного поведения.
В связи с чем, просит признать распространенные ответчиком сведения о наличии у истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не соответствующими действительности порочащими честь и достоинство и наносящими ущерб, доброму имени истца, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб. 00 коп. запретив АО «ЕИРЦ ЛО» выставлять истцу требований о взыскании платы за газоснабжение.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик - ООО «ЛОГазинвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо – АО «ЕИРЦ ЛО» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Аналогичные положения содержатся в пункте 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 354.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия предоставления коммунальных услуг, основания освобождения от их оплаты, а также порядок расчетов урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 354.
Общим правилом и принципом оплаты коммунальных услуг согласно этим правилам является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя.
Из пояснений ответчика содержащихся в представленных возражениях суду, следует, что между АО «ЕИРЦ» и ООО «ЛОГазинвест» заключен договор на оказание услуг по начислению и организации сбора платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по газоснабжению в <адрес>.
Как следует из материалов дела, ООО «ЛОГазинвест» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание ФИО2 и ФИО4 задолженности по оплате за потребленный газ.
Определением мирового судьи от Дата судебный приказ по делу № отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
При этом, статус должника определен положениями ст.128 ГПК РФ, ст.129 ГПК РФ.
Истец ссылается, что указание сведений на сайте мирового судьи, недопустимо в наименовании гражданского дела использовать термин «должник» и задолженность», что привело к распространению информации в публичном пространстве, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Как разъяснил п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Между тем, в соответствии с преамбулой закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем споре предметом спора являются распространении сведений порочащих честь и достоинство лица.
Суд с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о том, что в данном случае не подлежит применению Закон « О защите прав потребителей».
Учитывая вышеизложенное, сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата N 7-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации», установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их по общему правилу от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и от обоснования размера денежной компенсации; в то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, которые явным образом нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 33).
С учетом изложенных обстоятельств дела, истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, не обоснован размер морального вреда.
Таким образом, заявленные исковые требования, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЛОГазинвест» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.
Судья: О.П. Хохлова
Мотивированное решение изготовлено Дата