Дело № 2-669/2025 (2-6376/2024)
УИД 27RS0003-01-2024-008753-03
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
город Хабаровск 04 февраля 2025 год
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,
при секретаре Андреенкове Д.О.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации г. Хабаровска - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, в обоснование требования указав следующие обстоятельства.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за матерью истца ФИО6 признано право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, используя жилое помещение по назначению. Полагает, что имеет право на заключение договора социального найма, поскольку получила от администрации отказ. Ссылалась на то, что поскольку ФИО2 вселилась на законных основаниях в спорное жилое помещение, а истец является ее членом семьи, то она приобрела с ней наравне права пользования квартирой.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что на протяжении двух месяцев до смерти ее матери ФИО6 проживала с ней совместно и помогала ей. Действительно у нее на праве собственности имеется квартира, в которой она имеет регистрацию, однако в ней не живет из-за того, что там проживает ее бывший муж.
Представитель истца ФИО4, участвовавшая в судебном заседании на основании доверенности, ходатайствовала о допросе свидетелей, в удовлетворении которого судом отказано. По существу иска поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении, и полагала, что имеется основания для удовлетворения требования.
Представитель администрации г. Хабаровска ФИО5, участвовавшая в судебном заседании по доверенности, возражала относительно иска, представила отзыв на иск, просила в требованиях отказать.
Заслушав в судебном заседании пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела №, жилое помещение – комната <адрес> является муниципальной собственностью города Хабаровска на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года, 6-я сессия 21-й созыв.
Согласно поквартирной карточки на указанное жилое помещение, нанимателем является ФИО7, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ФИО6 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением – удовлетворены: за ФИО2 признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом установлено при рассмотрении настоящего спора, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении ФИО8 (ныне ФИО12) следует, что ФИО2 ее мать.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 просила признать за ней право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма ссылаясь на то, что она была вселена в данную квартиру ФИО2
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Хабаровска отказала ФИО1 в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 234.
Так согласно выписке из реестра муниципальной имущества городского округа «Город Хабаровск» следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности.
В спорном жилом помещении зарегистрированных по месту жительства граждан не имеется, что следует из поквартирной карточки.
Из Формы № по адресу: <адрес> следует, что лицевой счет закрыт с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (пп. "а").
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 2 пункта 26 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
По смыслу приведенных правовых норм и акта их разъяснений приобретение права пользования жилым помещением на условиях социального найма ставится в зависимость от ряда условий: письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилом помещении, отсутствия иного соглашения с нанимателем и членами его семьи о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем.
Суд отклоняет доводы истца, приведенные в иске, поскольку сам по себе факт проживания в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, исходя из следующего.
Судом установлено, что ФИО1, имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по настоящее время по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрированы ее несовершеннолетние дети: ФИО9, ФИО10
Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Вопреки доводам истца, ее фактическое проживание истца в спорном жилом помещении после его смерти ее матери не порождает для нее возникновения прав на данное жилое помещение, в том числе и по мотиву того, что отсутствуют доказательства соблюдении порядка и законности вселения в спорное жилое помещение именно в качестве члена семьи нанимателя и наличия у нее права на пользование этим жилым помещением на условиях договора социального найма, при том, что истец имеет в собственности другое жилое помещение в городе Хабаровске – квартиру по адресу <адрес>, в которой постоянно зарегистрирована по месту жительства.
Доказательств постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий материалы дела не содержат.
При этом доводы о невозможности проживания истца в жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности, суд считает необоснованными, поскольку проживание иного лица в квартире не свидетельствует о препятствии его использования. Многоквартирный жилой дом, в котором располагается жилое помещение истца, не является аварийным или непригодным для проживания.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, как следствие этому, отказывает в требовании ФИО1 к администрации г. Хабаровска.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
В удовлетворении искового требования ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.
Председательствующий судья В.В. Нелюбина