УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением
с участием истца ФИО1
помощника прокурора <адрес> Баканина Д.С.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме помимо истицы зарегистрированы: ФИО3 и ФИО2 (ответчик). Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Истица просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел Управления Миграционной службы России в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Управление по вопросам миграции МВД по <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ею до заключения брака с ответчика, в данный момент проживает в доме совместно с сыном. Ответчик более двух лет не проживает в указанном доме, переехал к своей матери.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам. О причинах неявки суд в известность не поставил. В телефонном режиме пояснил, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора <адрес> Баканина Д.С. полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и 1/2 доли жилого дома, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащий ему по праву собственности земельный участок по адресу: <адрес> и размещенные на нем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>.
Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, судом установлено, что ФИО2 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия «Борзенко », что усматривается из свидетельства о заключении брака №
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 . и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака №
В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес> приобретены истицей ФИО1 до заключения брака с ответчиком – ФИО2 , в связи с чем, указанное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывает, что в принадлежащем ей доме зарегистрирован ФИО2
Как усматривается из домовой книги, ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более двух лет.
В телефонном режиме ответчик ФИО2 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>
Как усматривается из материалов дела, судебная корреспонденция, направленная ФИО2 по адресу: <адрес> получена им лично, о чем имеется соответствующая отметка, а также его подпись в уведомлении о вручении.
На основании изложенного, суд полагает, что ответчик в спорной доме не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем, согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, не порождает каких-либо прав на жилое помещение.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
Истцом заявлено требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Суд полагает необходимым отметить, что у ФИО2 . не имеется прав на дом, расположенный по адресу: <адрес> (договора с ответчиком не заключались, квартира приобреталась не в совместную собственность, не была приватизирована сторонами), при этом ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.
Статьей 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение по настоящему делу, вступившее в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании Отдел Управления Миграционной службы России в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Е. Лобоцкая
УИД 19RS0№-41