Дело №2-1-305/2025
УИД 73RS0009-01-2025-000433-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун 28 августа 2025 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.П.,
при секретаре Пресняковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Добрый дом «Лесная усадьба», действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное автономное учреждение социального обслуживания «Добрый дом «Лесная усадьба» ( далее-ОГАУСО «Добрый дом «Лесная усадьба») в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на стационарном социальном обслуживании в ОГАУСО «Добрый дом «Лесная усадьба». Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным, опекуном ФИО1 является истец. Опекаемый является собственником 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиком не достигнуто, производить оплату коммунальных услуг за 1/3 доли, а также добровольное разделение счетов по оплате указанных услуг ФИО2 отказывается. На основании изложенного просит суд определить порядок и размер участия в оплате за указанную квартиру и коммунальных услуг пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из размера доли каждого собственника.
В судебное заедание представитель истца ОГАУСО «Добрый дом «Лесная усадьба» не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ОГКП «Ульяновский областной водоканал», ООО «Хозяйственная контора», Фонда модернизации ЖКХ Ульяновской области, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в судебное заседание не явились, о его времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Горкомхоз» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и пункты 148.34, 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354), указал, что раздел оплаты за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами по долям невозможен и противоречит законодательству РФ, так как начисления производятся исходя не из площади жилого помещения, а исходя из количества зарегистрированных людей или количества собственников. Владельцем лицевого счета по адресу: <адрес>, является ФИО3, на которого производятся начисления, задолженность составляет 1342 рубля 22 копейки (л.д. 95-98).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являются ФИО3 (доля в праве 2/3) и ответчик ФИО2 (доля в праве 1/3) (л.д. 37-39).
Из лицевого счета №, открытого на имя ФИО3 на жилое помещение, расположенное по вышеназванному адресу, усматривается, что имеется задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 21 066 рублей 95 копеек, последняя оплата прошла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
Из копии решения Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Министерства здравоохранения Ульяновской области следует, что ФИО3 признан недееспособным (л.д. 10).
Исполнение обязанностей опекуна возложено на истца, что следует из распоряжения Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия в городе Ульяновске от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложение обязанностей опекуна в отношении совершеннолетнего недееспособного ФИО3» (л.д. 11).
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 проживает в ОГАУСО «Добрый дом «Лесная усадьба» и находится на частично платном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время» (л.д. 9).
Как следует из копии паспорта ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.24-25).
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как следует из правовой позиции, изложенной в 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая заявленное требование суд учитывает, что в деле не имеется сведений, что ФИО3 и ФИО2 являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство, доказательств обратному суду не представлено, а потому каждый из них в силу указанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства позволяет признать, что истец вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам собственника жилого помещения независимо от других участников долевой собственности.
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует определить порядок внесения платежей за жилое помещение в соответствии с принадлежащей ФИО3 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение по жилищным платежам и отоплению, другим коммунальным платежам. При этом суд учитывает, что сведений о том, что кто-то фактически проживает в спорном жилом помещении, наличие приборов учета потребляемых ресурсов, в материалах дела нет.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, равно как и каких-либо возражений по иску, тем самым согласившись с доводами, изложенными в исковом заявлении.
Учитывая изложенное, настоящее решение по вступлению в законную силу будет являться основанием для заключения с ФИО3 соответствующего соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению с выдачей отдельных платежных документов на оплату соответствующей услуги, исходя из определенного судом порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик не наделял ОГАУСО «Добрый дом «Лесная усадьба» правом на подачу иска в его интересах. В связи с чем в отношении заявленных требований, касающихся прав и интересов ответчика надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
В соответствии с п. 4 ст. 35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане, в том числе к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.
Согласно ч. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».
В силу ч. 5 ст. 18 вышеназванного Федерального закона опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
С учетом изложенного, отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», которые обязанности опекунов вносить плату за принадлежащие их подопечным жилые помещения за счет собственных средств не предусматривают.
Таким образом, при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией, стороной должен выступать ФИО3, в интересах которого действует ОГАУСО «Добрый дом «Лесная усадьба».
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления неимущественного характера ОГАУСО «Добрый дом «Лесная усадьба» в интересах недееспособного ФИО3 не была уплачена государственная пошлина. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, соответственно с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет для физических лиц 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного автономного учреждения социального обслуживания «Добрый дом «Лесная усадьба», действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Определить порядок участия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует государственное автономное учреждение социального обслуживания «Добрый дом «Лесная усадьба» в жилищно-коммунальных платежах по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, исходя из приходящейся на него 2/3 доли в оплате жилищных платежей и коммунальных услуг.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета МО «Карсунский район» Ульяновской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Настоящее решение является основанием заключения между ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией и ФИО3, в интересах которого действует государственное автономное учреждение социального обслуживания «Добрый дом «Лесная усадьба», отдельных соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов на оплату соответствующих услуг, исходя из определенного судом порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.П. Жучкова
Решение в окончательно форме
принято 11.09.2025