Судья Тайлакова Т.А. Дело № 7-427/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 29 ноября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 06 октября 2023 года, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1,

установил:

по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и Ч.А.Г. постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление ФИО1 в Обской городской суд Новосибирской области подана жалоба в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 06 октября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить решение суда, признать второго участника ДТП - Ч.А.Г. виновным в нарушении подпункта 3 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Кировского районного суда города Новосибирска.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по месту совершения правонарушения, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Приведенные выводы соответствуют актуальной позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (постановление от 30 октября 2023 года №16-5464/2023) и Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 11 сентября 2023 года 74-АД23-9-К9, от 13 октября 2023 года №47-АД23-5-К6).

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 судьей Обского городского суда Новосибирской области по месту совершения административного правонарушения противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 06 октября 2023 года подлежит отмене, с направлением жалобы ФИО1 на новое рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 06 октября 2023 года отменить, материалы дела с жалобой ФИО1 направить на новое рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Новосибирска.

Судья