Дело № 2-1018/2023 64RS0004-01-2023-000636-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании с ответчика авансового платежа по договору купли-продажи № 46Ю в размере 60 000 рублей, пени исходя из 3 % по день оплаты в размере 389 580 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 09 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 46Ю на выполнение работ, по которому ответчик обязался передать в собственность покупателя-заказчика кухонный гарнитур (количество комплектующих 7 штук) и осуществить дальнейший монтаж мебели стоимостью 86 000 рублей. 09 марта 2022 года согласно пункту 3 договора ФИО2 выплачен аванс в размере 60 000 рублей. В соответствии с условиями договора срок выполнения работ составляет 50 дней (до 23 мая 2022 года). Указанный срок ответчиком нарушен, по состоянию на дату обращения в суд период просрочки составляет 151 день. Кроме того, договор заключался истцом с индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО2, однако из сведений с Интернет-сайта налогового органа следует, что ИП ФИО2 прекратил свою деятельность 17 августа 2018 года, чем при заключении договора ввел истца в заблуждение относительно статуса ИП и намерения выполнить работы по договору. Указанная сделка была заключена ФИО1 вследствие его заблуждения относительно ее условий, ввиду представления ему неполной и заведомо ложной информации. С мая 2022 года истец практически ежедневно связывался с ответчиком по телефону с целью выяснения информации о сроке выполнения работ по изготовлению и доставке мебели, причин задержки поставки и дальнейших действий по исполнению обязательств, на что получал ответ, что заказ будет выполнен, но сроки его выполнения переносятся на более поздний период. При этом новых сроков по изготовлению, поставке и монтажу мебели ФИО1 ФИО2 не назначал, что подтверждается отсутствием дополнительного соглашения к договору. 11 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств, ответа на которую не поступило. Поскольку по настоящее время требование потребителя, изложенное в претензии от 11 декабря 2022 года ответчиком не удовлетворено, истец полагает, что ФИО2 должен оплатить неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения договорных обязательств, размер неустойки за период с 23 мая 2022 года до 11 декабря 2022 года составляет 389 580 рублей (151 день). Кроме того, почти 5 месяцев ФИО1 не может использовать свою кухню по назначению, поскольку 23 мая 2022 года истец ожидал поставку мебели от ФИО2, в связи с чем старая кухонная мебель была выброшена, в результате чего в семье истца стали происходить конфликты, что причинило ему моральный вред.

От ответчика ФИО2 поступили возражения на иск, в которых он просит снизить размер неустойки до 0,1 % от стоимости предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более 60 000 рублей в общей сложности, сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до 10 % от взысканной суммы, а также снизить компенсацию морального вреда до 200 рублей. Указывает, что с исковыми требованиями не согласен, так как просрочка поставки кухонного гарнитура истцу вызвана тем, что заказчик отложил время сборки на неопределенное время, поскольку не было готово помещение. По телефону истцом было определено время поставки на середину сентября. В мае 2022 года у ответчика были украдены инструменты, материалы для сборки кухни, в связи с чем он был лишен возможности своевременно исполнить свои обязательства. 12 мая 2022 года по факту кражи возбуждено уголовное дело № №. Ответчиком за свой счет были повторно заказаны материалы для исполнения договора. Материал находится на складе, от исполнения договора ФИО2 не уклоняется, однако истец отказывается. Считает заявленные ФИО1 суммы пени, штрафа и компенсации морального вреда завышенными и несоразмерными, просит применить к неустойке положения статьи 333 ГК РФ, также снизить сумму штрафа и компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что вопреки доводам ответчика в установленный договором срок мебель изготовлена не была, поскольку только в сентябре 2022 года он приезжал на контрольный замер, но на вопросы истца об установке кухонной мебели каждый раз говорил, что установит ее позже. ФИО1 потребовал от ответчика возвратить денежные средства только в декабре 2022 года, надеясь, что ФИО2 вернет ему уплаченный аванс, не вынуждая истца обратиться в суд. Кроме того, ответчик не сообщал истцу о том, что товар у него похищен и не просил в этой связи отсрочить поставку мебели.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что денежные средства им не возвращены истцу, кухонная мебель не изготовлена и не установлена. Пояснил, что материалы и инструмент, необходимые для изготовления кухни у него украли в мае 2022 года, каких-либо иных документов, помимо договора купли-продажи товарных накладных, подтверждающих закупку материалов именно для изготовления кухни истца, у него не имеется. До сентября 2022 года ФИО2 не ставил истца в известность о том, что товар был украден, дополнительное соглашение о продлении срока поставки мебели между сторонами не заключалось. В декабре 2022 года ФИО2 сообщил ФИО1, что в течение недели исполнит свои обязательства, однако истец пояснил, что кухня ему уже не нужна.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 23.1 Закона № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 марта 2022 года между ИП ФИО2, именуемым продавец, и ФИО1, именуемым покупатель, заключен договор купли-продажи № 46Ю, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя комплектующие для монтажа мебели в количестве и ассортименте согласно настоящему договору (спецификации к договору), а покупатель обязуется оплатить и принять набор комплектующих для монтажа мебели - кухонного гарнитура (л.д. 7).

Цена комплектующих для изделия составляет 86 000 рублей, из них аванс в размере 60 000 рублей, оставшуюся часть оплаты покупатель обязуется внести примерно за 1 неделю до передачи ему комплектующих для изделия в размере 26 000 рублей. Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца (пункты 3.1-3.3 договора).

Продавец обязался осуществить поставку товара ФИО1 в течение 50 дней (исключая праздничные и выходные дни) после внесения аванса, подписания эскиза и акта замера, при соблюдении покупателем пункта 3.3 договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 4.3-4.7 договора изменение сроков в одностороннем порядке продавцом возможно в исключительных случаях, а именно: нарушение сроков поставки комплектующих поставщиками, неподписания покупателем акта замера или договора, другим независящим от продавца обстоятельствам, или по обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор). Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы: наводнение, пожар, землетрясение и иные природные явления, военные действия, акты или действия государственных органов и органов местного самоуправления, препятствующие исполнению обязательств по договору, при условии, что такие обстоятельства возникли после заключения договора и непосредственно повлияли на их исполнение. При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 7.1, сторона, для которой реально возникла опасность неисполнения, в силу этих обязательств по настоящему договору, должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по договору. К извещению должны быть приложены официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств. Если указанная в этом пункте сторона не направит или несвоевременно направит другой стороне извещение, указанное здесь, то она обязана возместить этой стороне понесенные ею убытки. В случае наступления обстоятельств, предусмотренных в пункте 7.1 договора, срок выполнения стороной обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течении которого действуют эти обстоятельства и их последствия. Если обстоятельства, перечисленные в пункте 7.1 договора, и их последствия продолжают действовать более двух месяцев, стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения настоящего договора.

Предварительная оплата мебели произведена истцом 09 марта 2022 года в размере 60 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 в период с 16 ноября 2017 года по 17 августа 2018 года был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (л.д. 19-21).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик фактически вел предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ по изготовлению и поставке мебели и комплектующих к ней, в связи с чем тот факт, что ФИО2 осуществлял деятельность без соответствующего регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом № 2300-1.

В установленный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства по поставке истцу товара, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

20 декабря 2022 года ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием вернуть уплаченные по договору купли-продажи от 09 марта 2022 года денежные средства в размере 60 000 рублей в течение 10 дней, выплатить неустойку в размере 3 % цены работа (услуги) за каждый день просрочки, начиная с 23 мая 2022 года по день добровольного удовлетворения заявленного требования; на день составления претензии размер неустойки составил 389 580 рублей.

Указанная претензия не получена ФИО2 и была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В ходе рассмотрения дела ответчик в качестве обоснования причины просрочки исполнения обязательств по договору ссылался на кражу у него инструментов и материалов для сборки кухни.

Согласно справке следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 12 мая 2022 года СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области возбуждено уголовное дело № № по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества принадлежащего ФИО2 Сумма причиненного ущерба составляет 192 633 рубля 05 копеек (л.д. 32).

12 мая 2022 года следователем СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области возбуждено уголовное дело и вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу № №. Следователем установлено, что в период времени с 28 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 71 059 рублей 10 копеек (л.д. 33, 34).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 следует, что ему причинен ущерб похищением имущества на сумму 192 633 рубля 05 копеек.

Между тем допустимых и достаточных доказательств того, что в перечень похищенного имущества входят, в том числе материалы для выполнения работ по изготовлению мебели и комплектующих к ней по договору, заключенному с истцом, ответчиком суду не представлено, из приобщенных ФИО2 к материалам дела копий счетов-фактур и протокола допроса потерпевшего данные обстоятельства установить не представляется возможным.

Таким образом, учитывая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств передачи потребителю товара в установленный договором купли-продажи срок, равно как и доказательств того, что нарушение указанного срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара - набора комплектующих для монтажа мебели - кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 09 марта 2022 года № 46Ю в размере 60 000 рублей.

Поскольку в своей претензии истец выразил волеизьявление на расторжение договора купли-продажи от 09 марта 2022 года № 46Ю, договор считается расторгнутым с момента предъявления требования покупателя о расторжении договора.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что ответчик не исполнил свою обязанность поставить истцу товар в течение 50 рабочих дней со дня заключения договора, то есть не позднее 24 мая 2022 года, принимая во внимание, что до настоящего времени товар потребителю не передан и требование истца о возврате суммы предоплаты ответчиком не удовлетворено, то неустойка за нарушение срока поставки товара подлежит исчислению с 24 мая 2022 года до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, то есть по день вынесения решения суда, в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара.

При этом доводы ФИО1 о том, что неустойка подлежит исчислению на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1, являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи № 46Ю от 09 марта 2022 года усматривается, что продавец ИП ФИО2 обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар - набор комплектующих для монтажа мебели. При этом из договора не следует, что продавец обязуется выполнить работы на изготовление индивидуальной вещи.

Таким образом, учитывая условия договора, заключенный между сторонами договор является договором розничной купли-продажи.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, период неисполнения требований потребителя, а также отсутствие доказательств существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, исходя из степени разумности действий потребителя, то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за период с 24 мая 2022 года по 21 апреля 2023 года в сумме 19 980 рублей исходя из расчета: (60 000 рублей х 0,1 % х 333 дня).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в неисполнении обязательства по договору купли-продажи и непередаче потребителю предварительно оплаченного товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151 ГК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины и поведения ответчика, суд считает справедливой и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание установленный факт нарушения права потребителя, а также то, что по состоянию на дату разрешения спора по существу денежные средства ФИО1 не переданы, с ответчика подлежит взысканию штраф, установленный статьей 13 Закона РФ № 2300-1. При этом, учитывая обстоятельства допущенного ФИО2 нарушения прав потребителя, несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям такого нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20 %.

В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф 16 196 рублей (60 000 рублей + 19 980 рублей + 1 000 рублей) х 20 %).

В силу пункта 3 статьи 17 Закона № 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 899 рублей 40 копеек (2 599 рублей 40 копеек по имущественному требованию и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом по договору купли-продажи № 46Ю от 09 марта 2022 года, в размере 60 000 рублей; неустойку за период с 24 мая 2022 года по 21 апреля 2023 года в размере 19 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 16 196 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2 899 рублей 40 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

Судья Т.С. Ефремова