УИД 77RS0001-02-2024-008667-37

Дело № 2-6636/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6636/2024 по иску ... о разрешении выезда несовершеннолетних за пределы Российской Федерации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ... в котором просит отменить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего фио паспортные данные, наложенное по заявлению отца — ФИО2, на периоды с 29 марта 2025 года по 06 апреля 2025 года на весенние каникулы в соответствии с каникулярным расписанием образовательного учреждения; с 23 июня 2025 года по 06 июля 2025 года, а также с 10 августа 2025 года по 30 августа 2025 года на летние каникулы для кратковременных поездок с целью туризма, отдыха, и в оздоровительных целях в страны: адрес, Испания, Объединённые Арабские Эмираты, адрес, Китайская адрес, Япония, адрес, Черногория, Хорватия, Сербия, адрес, адрес, Грузия, адрес, Узбекистан, Королевство Дания, адрес, адрес, адрес острова, Швейцарская Конфедерация, адрес, Королевство Таиланд, адрес Египет, адрес, адрес Германия. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 июня 2013 года между ФИО1 и ФИО2 Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак. В период брака у ФИО1 и фио родился сын, фио паспортные данные. Несовершеннолетний фио паспортные данные, будучи зарегистрирован по месту жительства отца по адресу: адрес, фактически проживает с матерью по адресу: адрес. 01 августа 2019 года решением мирового судьи судебного участка № 323 адрес брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака ребенок фактически проживают вместе с матерью по адресу: адрес, д, 2, корп. 4, кв. 24. Ежегодно, ФИО1, в период брака с ФИО2 в различные его периоды организовывала оздоровительный отдых несовершеннолетнего ребенка за пределами адрес, в частности, в Греции, Турции. После расторжения брака истец планировала вывезти несовершеннолетнего фио за границу для оздоровительного отдыха и обучающих экскурсий, но сразу после расторжения брака ответчик написал заявление в ГУ МВД в адрес о закрытии выезда заграницу несовершеннолетнему, т.е. с августа 2019 года по настоящее время истец с сыном не могут выехать за пределы Российской Федерации. Какие-либо доказательства обоснованности запрета на выезд ответчиком не предоставлены, в связи с чем истец считает, что данные действия произведены ответчиком без учета интереса несовершеннолетнего фио. Более того, ребенок многократно обращался с просьбой к отцу открыть ему выезд за границу, т.к. он хочет отдохнуть на море, посмотреть другие страны, но отец все просьбы ребенка отклонял, неоднократно доводил ребенка до слез, говоря, что если фио не будет слушаться только отца и общаться исключительно только с отцом, то выезд за границу он ему никогда не откроет. ФИО2 не выполняет родительские обязанности, не участвует в содержании и развитии ребенка, злостно уклоняется от выплаты алиментов, не оплачивает спортивные, учебные и развивающие секции, не покупает фио продукты питания, одежду, школьные принадлежности, не оплачивает отдых ребенка. ФИО2, помимо необоснованного наложения ограничения на выезд ребенка за границу, препятствует выезду ребенка даже за город в пределах РФ, чинит препятствия при выезде ребенка на дачу в выходные и каникулярные периоды с целью отдыха природе, на свежем воздухе. Регулярно пишет заявления и ложные доносы в Министерство внутренних дел, чтобы ребенок не выезжал за город. Истец имеет финансовую возможность для организации отдыха фио за границей, при этом фио с нетерпением ждет, желает выехать за границу с матерью, отдохнуть у моря, увидеть новые страны, достопримечательности. Ограничение выезда за границу в указанных выше целях может существенно негативно повлиять на его мироощущение.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направил.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию истца, при этом указала, что учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по заявленным требованиям не высказал, допустил безразличное отношение к требованиям истца, мотивы им в заявлении о запрете выезда ребенка за границу не изложены, объяснения по делу от него не поступили, кроме того исходя из заявления заявителя она не требует выезда во враждующие государства, в которых идут военные действия, кроме того родственников заграницей у заявителя не имеется, выезжать на постоянное место жительства с ребенком она не собирается, так как в РФ она трудоустроена, имеет жилье, быт у нее налажен, в связи с чем оснований полагать, что заявитель увезет ребенка на постоянное место жительства за границу не имеется. Также указала, что чинение ответчиком препятствий по выезду ребенка за границу наносит вред ребенку, а также его бывшей супруге. Кроме того, отметила, что ранее в Бабушкинском суде адрес слушалось дело об ограничении ответчика родительских прав, на момент рассмотрения настоящего дела рассматривается дело о лишении ответчика родительских прав, так как он алименты не выплачивает, никоем образом в жизни ребенка не участвует, поэтому полагала, что заявление о запрете выезда ребенка за границу без основательно, просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, заслушав устное заключение третьего лица представителя Департамента труда и социальной защиты населения адрес суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу положений ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

На основании ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

По смыслу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

Как указано в ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается. При этом данный запрет не распространяется на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации в сопровождении являющегося гражданином Российской Федерации и заявившего о таком несогласии законного представителя несовершеннолетнего.

В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ.

Из содержания ст. 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 61 СК РФ следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, брак между истцом и ответчиком прекращен 03.09.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 323 адрес от 01.08.2019, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 130209770001500067000 от 22.01.2022.

Из ответа ГУ МВД России по адрес, следует, что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес по заявлению ответчика фио ограничена выдача паспорта гражданина Российской федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за переделами Российской Федерации и выезд за пределы Российской Федерации его несовершеннолетнему ребенку фио, паспортные данные.

Согласно выписке ГБУЗ «ДГП №99 ДЗМ» филиала № 1 из медицинской карты амбулаторного больного от 04.06.2024 следует, что у фио имеется диагноз: дисфункция синусового узла, ребенок часто болеет простудными заболеваниями, в связи с чем ему рекомендовано пребывание на морском побережье.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не дает разрешение на выезд ребенка за границу, им подано заявления о запрете на выезд из РФ несовершеннолетнего фио, паспортные данные, что также подтверждается исследованным в судебном заседании ответом ГУ МВД России по адрес о выставлении запрета на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ от 14.03.2023 №Д327/2015/23 от 14.03.2023 с 14.03.2023 по 25.02.2023 (до достижения возраста 18 лет).

Исходя из приведенных норм Конституции Российской Федерации, семейного законодательства суд при рассмотрении данного дела исходит из того, соответствуют ли интересам ребенка выезды за пределы Российской Федерации для отдыха без получения согласия его отца.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд учитывая равенство прав родителей в отношении своего ребенка, требования ст. 63 СК РФ, приходит к выводу, что выезд несовершеннолетнего фио, паспортные данные за пределы Российской Федерации не противоречит интересам ребенка, доказательств действий истца не в интересах детей стороной ответчика не представлено, случаев нарушения ФИО1 законодательства РФ в части визового режима не имеется. Ответчик ФИО2 своими действия создает препятствие для осуществления матерью ребенка родительских прав в части организации отдыха ребенка, его лечения и его дальнейшего развития, ограничение ответчиком прав ребенка на выезд за пределы страны при указанных обстоятельствах является нецелесообразным, так как отсутствуют объективные причины для сохранения запрета на выезд ребенка за пределы Российской Федерации.

Также, суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт раздельного проживания родителей ведет к неизбежному ограничению родительских прав того из родителей, который живет от ребенка отдельно. Непосредственным воспитанием ребенка в данном случае занимается родитель, с которым он проживает. Удовлетворение требований истца о разрешении временного выезда несовершеннолетнего ребенка с матерью не означает, что отец будет отстранен от участия в его воспитании. Закон признает полное равенство прав родителей, в том числе и при раздельном проживании. Как бы родители ни относились друг к другу, им необходимо помнить, что в интересах ребенка сохранить им как мать, так и отца. В данном случае несогласие ответчика с временным выездом ребенка за пределы РФ, лишает его ребенка возможности временно выехать с матерью за границу РФ в целях отдыха и лечения, чем нарушает права и интересы ребенка. Запрещая ребенку временный выезд за границу с матерью, ответчик действует без учета интересов собственного ребенка.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Требования истца в части обращения решение суда к немедленному исполнению, не подлежат удовлетворению, поскольку характер сложившихся правоотношений и установленные по делу факты не свидетельствует о наличии особых обстоятельств, требующих обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ... о разрешении выезда несовершеннолетних за пределы Российской Федерации – удовлетворить частично.

Отменить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего фио паспортные данные, наложенное по заявлению отца – ..., на период с 29.03.2025 по 06.042025 на весенние каникулы в соответствии с каникулярным расписанием образовательного учреждения; с 23.062025 по 06.07.2025, а также с 10.08.2025 по 30.08.2025 на летние каникулы для кратковременных поездок с целью туризма, отдыха и в оздоровительных целях в страны: адрес, адрес, адрес, адрес, Черногория, Хорватия, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес острова, адрес, Королевство Таиланд, Арабскую адрес, Чешкою Республику, Федеративную Республику Германию.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированной формы решения.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова