Дело № 12-338/2023
Мировой судья Ястребова И.Е.
РЕШЕНИЕ
г. Соликамск 21 декабря 2023 года
Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Соликамского судебного района Пермского края от 08 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 08 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 05 августа 2023 года в 02:31 час. в районе <...> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не в полном объеме исследованы доказательства по делу, а именно порядок медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).
Как следует из материалов дела, 05 августа 2023 года в 02:31 час. в районе <...> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 59 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2023 года, в котором отражено событие административного правонарушения, замечаний к протоколу ФИО1 не указано (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 августа 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 не согласился (л.д. 7); показаниями прибора анализатор паров этанола Alcotest 6810 с результатами анализа 0,45 мг/л (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05 августа 2023 года, где основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования №135 от 05 августа 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.10-11); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Соликамскому городскому округу (л.д. 14); видеофиксацией и иными представленными доказательствами.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае объективных данных, свидетельствующих о нарушении положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 на состояние опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, по делу не установлено и к жалобе ФИО1 не представлено.
Как следует из материалов дела основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него выявленного инспектором ДПС внешнего признака опьянения – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №135 от 05 августа 2023 года следует, что врачом психиатром ФИО2 установлено состояние опьянения у ФИО1
Таким образом, заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено врачом психиатром в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.
Ставить под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и сомневаться в компетентности врача психиатра ФИО7 оснований не имеется.
При изложенных обстоятельствах факт нахождения ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения обоснованно признан судебными инстанциями доказанным.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 08 ноября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу
Судья Е.В. Пантилеева