Дело № 2-121/2023
УИД 27RS0017-01-2023-000145-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 26 мая 2023 года
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.С.,
при секретаре Коробенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, по которому ФИО2 получила <данные изъяты> под 10% ежемесячно на срок 12 месяцев. В подтверждение заключения договора ФИО2 была написана соответствующая расписка. По состоянию на дату подачи иска остаток по долговым обязательствам составляет <данные изъяты>. В связи с данными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением об уточнении исковых требований. Согласно расчета задолженности указанного в заявлении просит взыскать с ФИО2 в её пользу долг в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик о причинах неявки суду не сообщила и об отложении судебного заседания ходатайство не заявила.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение истца, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в деле распиской.
Из содержания расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила взаймы от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячно на срок <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истцом ФИО1 предоставлен суду подлинный экземпляр расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что, в соответствии с частью 2 статьи 408 ГК РФ, является доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком долгового обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ в от ответчика ФИО2 поступило заявление с приложением чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается перевод истцу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом уточнённый расчет в подтверждение размера задолженности проверен судом на предмет соответствия условиям договора займа и расписки, суд признает правильным.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу закона возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 и статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В настоящем случае с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, помимо основного долга и процентов по договору займа, следует взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга в размере 61629 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 277 (двести семьдесят семь) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Председательствующий: судья Е.С. Федотова