РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре судебного заседания Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2023 по иску ФИО2 к администрации г. Трехгорный о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Трехгорный о признании за ним права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 102,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 149,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что построил на земельном участке с кадастровым номером № два объекта недвижимости (нежилые здания) с кадастровыми номерами № и №.

Объекты недвижимости построены на основании следующих разрешительных документов: постановление главы администрации г. Трехгорный от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок сроком на 5 лет для строительства мини-цеха по производству масляных красок; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1.4 которого земельный участок предоставлен для размещения мини-цеха по производству масляных красок, а пунктом 4.1 арендатору ФИО2 предоставлено право возводить на земельном участке строения и сооружения; постановление главы администрации г. Трехгорный от 05.09.1997 № 1556, в соответствии с которым ФИО2 назван «владельцем мини-цеха по производству масляных красок»; постановление главы г. Трехгорный от ДД.ММ.ГГГГ №; иные договоры аренды земельного участка с кадастровым номером №, которые заключены между городом Трехгорный в лице его различных органов и ФИО2, в соответствии с которыми ФИО2 неоднократно предоставлялся земельный участок для использования на этом участке объектов недвижимости с предоставлением ему права на возведение на земельном участке объектов недвижимости; заключение ООО «Промгражданстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №; акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ № приемки законченным строительством объекта; постановление администрации города Трехгорного от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом главы администрации города Трехгорного от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка, который ранее предоставлялся по вышеуказанным договорам аренды, так как земельный участок не может быть предоставлен без проведения торгов. Также данным письмом ФИО2 предложено обратиться в суд за признанием права собственности на объекты недвижимости, возведенные на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №. Сообщением Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Трехгорный городской суд с исковым заявлением о признании нрава собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, выражая в иске несогласие с вышеуказанным отказом Управления Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации права собственности на данное нежилое здание. Решением Трехгорного городского суда от 11.01.2017 по делу № 2-65/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 13.04.2017, ФИО2 отказано в иске в связи предъявлением иска ненадлежащему ответчику - Управлению Росреестра по Челябинской области.

После отказа ФИО2 в иске администрация города Трехгорного неоднократно предлагала ФИО2 обратиться в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на принадлежащем ей земельном участке.

В связи с тем, что объекты недвижимости, на которые ФИО2 просит признать право собственности, построены на основании и с разрешения собственника земельного участка - администрации города Трехгорного, собственник земельного участка неоднократно выражал свое согласие на признание за ФИО2 права собственности на объекты недвижимости и неоднократно предлагал обратиться в суд с соответствующим иском, объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, следовательно, соответствуют всем градостроительным и строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, объекты недвижимости построены в границах земельного участка и не нарушают права и интересы третьих лиц, ФИО2 продолжает оплачивать пользование земельным участком на основании письменных требований администрации города Трехгорного, просит признать за ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Трехгорный, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 235). В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 238, 240-240а).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено право пользования собственником здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 года № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества; возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора; прекращение договора аренды не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

На основании постановления Главы администрации г. Трехгорный № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 1538 кв.м., включая прилегающую к нему территорию. По условиям договора аренды земельный участок предоставляется для размещения мини-цеха по производству масляных красок (л.д. 63, 64-68).

Постановлением Главы администрации г. Трехгорный № от ДД.ММ.ГГГГ изменены границы землепользования, с ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № стала равна 1102,68 кв.м. (л.д. 72).

В дальнейшем с ФИО2 заключались договоры аренды земельного участка с кадастровым номером №, которыми устанавливались новые сроки аренды земельного участка и предоставлялось право на возведение на земельном участке объектов недвижимости.

Постановлением Главы администрации г. Трехгорный № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменен размер арендной платы за земельный участок, занимаемый мини-цехом по производству масляных красок, – до завершения строительства и ввода мини-цеха в эксплуатацию в декабре 1999 года (л.д. 75).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству мини-цеха по производству масляных красок, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 74:42:0104001:30, выполнены полностью, готово к акту законченным строительством (л.д. 93).

В соответствии с актом приемки работ мини-цеха по производству масляных красок законченным строительством № от ДД.ММ.ГГГГ строительство мини-цеха по производству масляных красок, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 149,2 кв.м. производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Трехгорный (л.д. 94).

На основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 74:42:0104001:30 площадью 1102,68 кв.м. для эксплуатации мини-цеха по производству металлоконструкций (л.д. 122, 123-127).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ объект, находящийся в кадастровом номере № с наименованием – нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером №, является неотъемлемой частью производственных зданий и сооружений, инфраструктурных сетей, находящихся на этом же участке, арендатором которого является ФИО2 (л.д. 134).

Право собственности истца на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 102,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 149,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельной участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>:

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 102,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 149,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий