дело №12-166/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Жолудева Ю.В., изучив жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 адвоката Урчукова Б.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 адвокат Урчуков Б.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судья апелляционной инстанции, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена ФИО1 в тот же день, что подтверждается распиской о вручении. Срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в суд направлена ДД.ММ.ГГГГ ( согласно почтовому штампу на конверте), с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, судом установлено, что жалоба подана по истечении срока обжалования постановления, при этом вопрос о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования перед судом не поставлен.

Поэтому судья апелляционной инстанции считает невозможным принять жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 адвоката Урчукова Б.Б. к своему производству.

Учитывая изложенное, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу как не соответствующая требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 адвоката Урчукова Б.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Ю.В. Жолудева