Дело № 2-961/2023
38RS0025-01-2023-000222-02
Поступило в суд 31.01.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,
при помощнике судьи Козыревой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Левобережный» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать ответчика виновным, взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 1000 000 руб., потребительский штраф в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. мной в ПАО «Банк Левобережный» был открыт счет №, что подтверждается уведомлением об открытии счета. В апреле 2022г. в Банк поступил исполнительный документ, вследствие чего на ее счет был наложен арест. 16.09.2022г. ее супруг ФИО2 написал жалобу в книгу жалоб и предложений Банка. В данной жалобе нет ни единого слова о ней или от ее имени. В ответе на жалобу супруга № от 21.09.2022г., который он забрал 22.09.2022г., было предложено ей Банком предоставить в ОСП выписку со счета, а также к ответу супруга была прикреплена выписка с ее счета. 14.11.2022г. ею была предоставлена досудебная претензия в Банк, в ответ на которую банк указал, что факт передачи выписки по счету третьему лицу не нашел подтверждения. Считает, что Банком по отношению к ней, как к клиенту нарушена банковская тайна, а именно раскрытие третьему лицу: паспортных данных, информацию о том какие именно были поступления на ее счет, открытый в Банке, а также предоставление выписки из счета третьему лицу, что является грубыми нарушениями банковской тайны.
Истец – ФИО1 и ее предстатель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дали соответствующие объяснения.
Ответчик – представитель Новосибирский социальный коммерческий Банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых исковые требования не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Согласно п. 3 ст. 857 ГК РФ, в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Статьей 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно ст. 3 ФЗ "О персональных данных" под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст. 3).
В соответствии со ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
В силу части 1 статьи 9 названного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.
Часть 2 статья 17 ФЗ "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Статьей 24 ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено, что на имя ДД.ММ.ГГГГ ответчик открыл истцу счет 40№, что подтверждается уведомлением об открытии счета (л.д. 30).
Из искового заявления, пояснений истца и ее представителя следует, что в апреле 2022г. в Банк поступил исполнительный документ, вследствие чего на счет истца был наложен арест. 16.09.2022г. ее супруг ФИО2 написал жалобу в книгу жалоб и предложений Банка. В данной жалобе заявлений от имени истца не содержалось. В ответе на жалобу супруга № от 21.09.2022г., который он забрал 22.09.2022г., было предложено ей Банком предоставить в ОСП выписку со счета, а также к ответу супруга была прикреплена выписка с ее счета.
В обоснование своих требований истец представила заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ответ банка на обращение ФИО2 (л.д. 11), выписку из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), ответ банка на досудебную претензию (л.д. 16).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
При этом суд исходит из того, что представленная суду истцом выписка по ее счету, открытому на имя ФИО1 в Банк «Левобережный» (ПАО), не содержит информации о том, когда и кому она выдана. Показания ФИО2 о выдаче ему на руки выписки по счету истца с ответом на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически, поскольку данные обстоятельства никакими иными доказательствами не подтверждаются, ФИО2 является супругом истца, может быть заинтересован в исходе дела.
Кроме того, согласно сведениям представленным ответчиком ФИО1 вместе с ФИО2 одновременно обращались в офис банка, получали наличные денежные средства со своих счетов; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в день получения ФИО2 ответа на свою жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка присутствовала ФИО1 (л.д. 38,39).
При открытии счета Истец подтвердила своей подписью, что ознакомлена с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» ( л.д. 55, 56-73).
В соответствии с п. 2.4.3. Общих условий банк предоставляет клиенту, либо его Представителю, уполномоченному надлежаще оформленной доверенностью, выписки по счету/ счету вклада, содержащие сведения о движении денежных средств, начисленных и выплаченных (перечисленных) банком процентах, а также любую информацию о состоянии счета/ счета вклада по требованию клиента за указанный в запросе период.
В соответствии со ст. 2.8.8.3 Общих условий Клиент вправе получать выписки о состоянии счета/вклада, о совершенных операциях по счету/вкладу в подразделениях банка, в устройствах самообслуживания банка, на адрес электронной почты или с использованием сервисов ДБО (при предоставлении клиенту данной услуги).
Как указывает ответчик, по общему правилу, выписки клиентам Банка по их счетам предоставляются по устному запросу, которые в журналах не регистрируются. В журнале входящей корреспонденции могут фиксируются только письменные запросы клиентов, поступившие посредствам почты России. Однако, с письменным запросом о предоставлении выписки по счету, за период с 01.06.2022г. по 21.09.2022г., Истец не обращалась, в связи с чем, запись в журнале входящей корреспонденции отсутствует.
В ответе на обращении, полученном ФИО2 в банке ДД.ММ.ГГГГ выписка по счету ФИО1 не значится.
Довод ФИО1 выдачи выписки ФИО1 - ФИО2 подтверждается тем, что документ был прикреплен к ответу на обращение ФИО2, объективными доказательствами не подтверждён, в связи с чем, не может быть принят судом.
Кроме того, после событий, указанных в иске ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в банк последовало только ДД.ММ.ГГГГ
Других объективных и бесспорных доказательств того, что сотрудники ПАО «Левобережный» каким-либо способом нарушили право истца на защиту персональной информации, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашли бесспорного подтверждения доводы истца о нарушении действиями сотрудников Банком «Левобережный» (ПАО), ФЗ "О защите персональных данных", прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику в полном объеме следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Левобережный» о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ М.А.Полтинникова