Административное дело № 5-1107/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2022 года г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области О.В. Сусалёва, при секретаре судебного заседания Юферове В.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО2, управляя автомобилем марки ФИО1 г.р.з. № после осуществления парковки данной автомашины нарушив правила остановки и стоянки автомашины, в результате чего произошло самопроизвольное движение автомашины, впоследствии которого произошел наезд на стоящую автомашину марки <данные изъяты> г.р.з. №, причинив материальный ущерб гражданке ФИО5, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он является при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО2 в судебном заседании показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м ФИО1 г.р.з. № припарковал свое транспортное средство и ушел в магазин, вернувшись через 5 минут его транспортное средство стоит на месте без движения, а перед его автомашиной стоял автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, между машинами было расстояние 1,5 метр. После чего подошел мужчина и пояснил, что его автомобиль откатился и наехал на автомобиль <адрес> После осмотра транспортных средств, претензий у него не было, он оставил свой номер телефона потерпевшей и уехал. При этом пояснив, что в его автомобиле механическая коробка передач, и припарковав свой автомобиль, он оставил коробку на передаче, не поставив машину на ручной тормоз.

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств.

Так, уведомлённая надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства и не явившаяся в судебное заседание потерпевшая ФИО5 в ходе производства по делу об административном правонарушении показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут припарковала свой автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № по адресу: <адрес>, заглушила автомобиль и, находясь в машине, почувствовала удар сзади. После чего вышла и обнаружила, что на её автомобиль был совершен наезд автомобилем ФИО1 г.р.з. №. Внутри данного транспортного средства никого не было. Позже подошел ФИО1 автомобиля ФИО1, факт наезда подтвердил, повреждений у своего транспортного средства не обнаружил, после чего скрылся с места ДТП. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб (л.д.9).

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетель ФИО6 пояснила, что она находилась в припаркованной машине <данные изъяты> г.р.з. № по адресу: <адрес>, в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, после чего вышла из машины и увидела, что автомобиль ФИО1 г.р.з. № совершил наезд на <данные изъяты> г.р.з. №, ФИО1 в машине не было. ФИО5 села на водительское место и попыталась отъехать, когда она начала движение автомобиль ФИО1 снова покатился, тогда проходящий мужчина положил под колесо камень. Спустя некоторое время пришёл ФИО1, ему объяснили, что его автомобиль совершил самопроизвольный откат, в результате чего произошло ДТП. ФИО1 осмотрел свой автомобиль, сказав, что на его машине нет повреждений, уехал. ФИО5 говорила ему, что будет вызывать сотрудников полиции для оформления ДТП, однако ФИО1 проигнорировал ее слова. (л.д. 66).

Между тем, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения также подтверждена письменными материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами, исследованными судом, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск (л.д. 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8), схемой места ДТП (л.д. 38); фотоизображением транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 49).

Кроме того в судебном заседании исследованы заключение эксперта №, согласно выводам которого, в рассматриваемом случае произошел наезд передней частью – пластиной переднего регистрационного знака автомобиля ФИО1 г.р.з. №, на задний бампер автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, при движении автомобиля ФИО1 вперед (л.д. 53-56); и заключение эксперта №, согласно выводам которого, на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 автомобиля ФИО1 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при покидании своего места или оставления автомобиля должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.8 ПДД РФ, а после дорожно-транспортного происшествия – в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ, а действия ФИО1 Мини Купер, находившегося в статичном положении, действующими Правилами дорожного движения РФ не регламентированы, после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 2.5 ПДД РФ. (л.д. 58-60).

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям ФИО1 транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО2, будучи причастным к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, при этом, ничто не препятствовало ФИО2 в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

К доводам ФИО2 о том, что он оставлял номер телефона потерпевшей перед тем, как покинуть место ДТП, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются пояснениями потерпевшей ФИО5 и свидетелем ФИО7, которые поясняли, что ФИО2 было известно о намерении потерпевшей вызвать сотрудников ГИБДД и оформить данное ДТП, и не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда не вызывают, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6 об обстоятельствах ДТП, поскольку они полностью подтверждены исследованными письменными доказательствами, в том числе и заключениями экспертов.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, последствия правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и считает необходимым назначить ФИО2 более строгое наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде административного ареста в местах, определяемых органами внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, № года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (суток) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вынесения постановления.

В соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, для немедленного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья -подпись- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>