Решение по делу № 2А-934/2022 от 20.06.2022 | Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

УИД: 22RS0069-01-2022-000449-73

Дело № 2а-934/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Дорониной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, старшим судебным приставам отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по внесению изменений в части суммы взыскания по исполнительному производству ...-ИП, с увеличением на 11 413,09 рублей (до 188762,96 руб.), и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию 11413,09 руб. Указанные действия считает незаконными, просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя возвратить должнику излишне удержанные денежные средства в размере 11 413,09 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения суда по делу ... с административного истца в пользу АО «Альфа-Банк» были взысканы денежные средства в сумме 176975,53 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем +++ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором указан размер задолженности подлежащий взысканию – 176975,53 руб.

Вместе с тем, в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от +++ размер задолженности подлежащий взысканию указан 188 762,96 руб.

Сумма 176975,53 руб. должником была оплачена, несмотря на это судебный пристав-исполнитель продолжил удерживать денежные средства с должника. Сумма излишне удержанных судебным приставом-исполнителем денежных средств составила 11413,09 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО6 на ФИО1, в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Кроме того, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО «Траст» и АО «Альфа-Банк».

Должностные лица ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Административный истец ФИО4 в судебном заседание на удовлетворении административных исковых требований настаивал, полагал, что судебным приставом-исполнителем незаконно удержана с него сумма превышающая размер задолженности по решению суда от +++, считает, что судебный пристав-исполнитель не имел права вносить изменения в размер задолженности по исполнительному производству, увеличивая ее на 11 413,09 руб. и удерживая с него указанную сумму. Всю задолженность по исполнительному производству он уже оплатил. В связи с чем, указанная сумма (11413,09 руб.) подлежит возвращению административному истцу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных административных исковых требований, дополнительно пояснила, что сумма задолженности по исполнительному производству была увеличена на сумму исполнительского сбора – 12 388,29 руб., поскольку, удержанные из заработной платы должника денежные средства в указанной сумме были списаны в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, таким образом, образовалась задолженность перед взыскателем по основному долгу. В настоящее время основной долг и исполнительский сбор взысканы в полном объеме, исполнительные производства окончены.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

Решением Ленинского районного суда от +++ с ФИО4 взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере, а также государственная пошлина.

+++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ... от +++, сумма задолженности 176975,53 руб.

+++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

+++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++ судебным приставом-исполнителем принимались меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

+++ судебным приставом-исполнителем ФИО7 с ФИО8 в рамках исполнительного производства ...-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 12388,29 руб.

+++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 97414,64 руб. (85026,35 руб. - остаток основного долга по исполнительному производству ...-ИП и 12388,29 руб. – исполнительский сбор).

+++ судебным приставом-исполнителем отменены все меры по обращению взыскания на доходы должника в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

+++ исполнительное производство окончено.

Альфа-Банк обратился в ОСП Ленинского района г,Барнаула с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в котором указал, что задолженность в сумме 11787,43 руб. с должника не была взыскана.

+++ отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство ...-ИП возобновлено.

+++ судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства№ ...-ИП от +++, сумма задолженности 188762,96.

+++, +++, +++, +++, +++, +++, судебным приставом-исполнителем принимались меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно представленным суду платежным поручениям, постановлениям о распределении денежных средств, выпискам удержаний по исполнительному листу, с ФИО4 по исполнительному производству № ...-ИП с +++ по +++ удержано в счет погашения задолженности 18282,00 руб.; с +++ по +++ – 61097,84 руб., с +++ по +++ 97414,64 руб. Всего удержано 176794,48 руб.

+++ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 9053,95 руб. +++ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 3 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Вместе с тем, из поступивших от должника денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, были удержаны денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора 12388,29 руб.

Таким образом, взыскателем были не дополучены денежные средства.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование и установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который ошибочно удержан из заработной платы должника и учтен в качестве оплаты основной задолженности по исполнительному производству, а допущенная ошибка исправлена постановлением судебного пристава-исполнителя от +++ путем увеличения суммы задолженности по исполнительному производству на величину исполнительского сбора, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как указанные действия прав административного истца не нарушают.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года