Дело №2-529/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 21 мая 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Половцу В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к Половцу В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> года в сумме 241182 рублей 38 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 8235 рублей 47 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 36% годовых.

Срок действия договора сторонами определен до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заемщик принял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи не позднее последнего дня платежного периода в размере минимального платежа, который составляет 5% от задолженности, платежный период составляет 25 календарных дней (л.д.16-22).

Порядок пользования кредитными денежными средствами предусмотрен Общими условиями кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.29-46).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность за период с <дата> года по <дата> года в сумме 241182 рубля 38 копеек (л.д.7-8).

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

На основании заключенного <дата> года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» договора уступки прав (требований) право на истребование кредитной задолженности перешло к последнему.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу в отдельности.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчиком последний платеж внесен <дата> года, в последующем платежи не вносились.

АО «Банк Русский Стандарт» <дата> года обратился к мировому судье судебного участка №1 Исакогорского судебного района города Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Половца В.Б. кредитной задолженности.

Судебным приказом от <дата> года с Половца В.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> года в сумме 270756 рублей 24 копеек.

Определением мирового судьи от <дата> года судебный приказ отменен.

На дату обращения истца с настоящим иском, <дата> года, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку с учетом даты последнего платежа <дата> года и обязательства заемщика по возврату суммы кредита и процентов за пользование подлежали исполнению ежемесячно 25 числа, следовательно, датой истечения срока исковой давности по образовавшейся задолженности истек.

Изложенное свидетельствует, что АО «Банк Русский Стандарт», действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска, при этом факт нарушения заемщиком условий возврата кредита не может быть признан поводом к отказу в применении исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (идентификатор – ИНН <№>) к ФИО2 (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевска