11RS0001-01-2024-019291-32 Дело №2-1500/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Мусановой Д.А. (до перерыва), помощнике судьи Горбатенко О.С. (после перерыва),

с участием:

прокурора Терентьевой К.С.,

представителя истца (представителя ответчика по встречному истцу) ФИО1,

представителя ответчика (представителя истцу по встречному истцу) и третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, встречному иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3 об изъятии жилого помещения с определением размера возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений от ** ** ** по результатам проведенной по делу судебной экспертизы) об определении выкупной стоимости изымаемого у неё жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 4035887 рублей, изъятии недвижимости со взысканием в её пользу суммы возмещения, прекращении прав на недвижимое имущество, указав, что администрация направила в адрес истца проект соглашения об изъятии и выкупе жилого помещения по стоимости 2892920 рублей, определенной в отчете оценщика ФИО4 Истец считает предложенную стоимость выкупа недвижимости заниженной, выражает несогласие с результатами оценки, проведенной, в том числе, без осмотра жилого помещения.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», для дачи заключение привлечен прокурор.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 с требованием изъять жилое помещение по адресу: ..., путем выкупа у собственника по цене 2892920 рублей.

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Фонд развития жилищного строительства Республики Коми.

Судебное заседание, начатое ** ** **, продолжено после перерыва ** ** **.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному истцу) требования иска поддержала, во встречных требованиях просила отказать.

Представитель ответчика (представителя истца по встречному истцу), третьего лица комитета жилищной политики администрации МОГО «Сыктывкар» возражала на удовлетворение встречных требований, в иске ФИО3 просила отказать.

Истец, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в суд не явились, извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца ФИО3 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что жилое помещение (квартира, общей площадью ... кв.м) по адресу: ... (кадастровый №...) принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись в ЕГРП от ** ** **).

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъят для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельный участок под многоквартирным домом №... и жилое помещение №... в этом доме.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии указанной недвижимости путем выкупа. Выкупная цена определена администрацией на основании отчета об оценке №..., подготовленного оценщиком ФИО4, и составила 2892920 рублей.

Заключать соглашение на предложенных условиях истец отказалась и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратилась в суд.

Администрация в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением об изъятии спорного жилого помещения путем выкупа у собственника по цене 2892920 рублей.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истца недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцом оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по её ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО

Согласно заключению судебного эксперта №..., размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 4035887 рублей, из которых:

рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом – 2777627 рублей,

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1112700 рублей,

размер убытков – 145560 рублей.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

Оценив заключение эксперта ФИО, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчет оценщика ФИО4 выполнен с нарушениями нормативных документов, регулирующих оценочную деятельность в Российской Федерации, что в результате привело к получению некорректной величины рыночной стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилого помещения по адресу: ..., суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ИП ФИО Выкупная цена изымаемого жилого помещения в таком случае должна быть определена в размере 4035887 рублей.

Таким образом, с учетом установленного судебной экспертизой факта несоответствия отчета оценщика ФИО4, согласием ФИО3 с определенной судебной экспертизой суммой возмещения, встречные исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3 об изъятии жилого помещения по адресу: ..., путем выкупа у собственника по цене 2892920 рублей подлежат удовлетворению частично.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (...) удовлетворить, исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4035887 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение расположенное по адресу: ... ..., кадастровый №..., в пользу ФИО3 4035887 рублей.

После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №..., признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар».

Встречный исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3 об определении выкупной стоимости изымаемой недвижимости в размере 2892920 рублей оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...