дело № 13-599/2023 судья Стёпина М.В.

(№ 33-4021/2023)

УИД: 69RS0040-02-2021-004865-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства № от 11 апреля 2023 года

по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Твери от 29 июня 2023 года

установил

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от 11 апреля 2023 года, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В обоснование заявления указано, что в Центральном районном отделении судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области находится на исполнении лист № от 07 декабря 2021 года по делу №2-1342/2021.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 11 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №. Для исполнения решения суда и исполнительного производства в соответствии с требованием исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства им проведены несколько попыток написать комментарии под информацией от 28 февраля 2012 года на сайте «Мошенников.нет», данный сайт не допускает никаких комментариев под любыми записями, опубликованными на данном ресурсе, в том числе под записью от 28 февраля 2012 года. Войти под логином и старым паролем, под которым осуществлялась регистрация и вход на сайт «Мошенников.нет», как и восстановить пароль не представляется возможным, так как при смене пароля для введения нового пароля информация отправляется сайтом «Мошенников.нет» на электронную почту, которая более не существует. Для восстановления доступа к сайту «Мошенников.нет» он направлял письма в адрес сайта, через форму обратной связи. Другой возможности связаться с сайтом нет. Также он просил сайт об удалении публикации, как того требует суд, чего сайтом сделано не было. Восстановление доступа к ранее произведенной им регистрации на сайте стало невозможным по причине передачи права на домен электронной почты сайта другому правообладателю – компании Яндекс. В связи с тем, что восстановить доступ к ранее произведенной в 2012 году регистрации на сайте под логином сайт «Мошенников.нет» позволяет только через тот адрес электронной почты, с которого была произведена регистрация.

У него нет никакой возможности исполнить решение суда, исполнительного листа и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 29 июня 2023 года заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами права.

Из положений статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Случаи прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 43 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из смысла приведенных норм следует, что пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, вопрос о прекращении исполнительного производства разрешается судом не произвольно, а при установлении объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Статья 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержат основания, по которым исполнительное производство подлежит прекращению, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.

Изложенные в частной жалобе доводы со ссылкой на обстоятельства дела не основаны на нормах процессуального права и не опровергают выводы суда.

Изложенные при рассмотрении заявления ФИО1 и судебным приставом-исполнителем доводы о невозможности о принятии ими самостоятельно мер по исполнению решения суда путем совершения определенных действий в сети Интернет, в результате которых не представилось возможным написать комментарии под информацией от 28 февраля 2012 года на сайте «Мошенников.нет», о том, что данный сайт не допускает никаких комментариев под любыми записями, опубликованными на данном ресурсе, в том числе под записью от 28 февраля 2012 года, о невозможности входа под логином и старым паролем, под которыми ранее осуществлялась регистрация и вход на сайт «Мошенников.нет», какими-либо объективными ведениями, позволяющими проверить данные доводы на достоверность, не подтверждены.

Из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» следует, что в необходимых случаях в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (ч.1, ст. 61).

Однако таких заключений специалистов о невозможности исполнения решения суда в ходе рассмотрения заявления должником и судебным приставом-исполнителем не представлено.

В данном случае следует признать, что указанными лицами не представлены доказательства объективной невозможности исполнения решения суда удалить размещённые в сети «Интернет» сведения 28 февраля 2012 года, опубликовать опровержение распространенных сведений и признанными не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также путем размещения в сети «Интернет» опровергающей информации в виде комментария непосредственно под записью от 28 февраля 2012 года «Мошенников.нет», не представлены доказательства, подтверждающие то, что решение суда не может быть исполнено заявителем.

При указанных обстоятельствах утверждение должника об утрате возможности исполнения решения, суда обязывающего совершить определенные действия, является явно преждевременным.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм процессуального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке служить не могут.

Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Твери от 29 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Серёжкин