ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-6610/2023 36RS0024-01-2017-000344-15 Строка № 205г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,
при секретаре Побокиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже
материал № 13-68/2023 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока на его предъявление к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тюнину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 23 июня 2023 г.
(судьяАксенова Ю.В.),
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд сзаявлением овыдаче дубликата исполнительного листа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа (л.м. 4-5).
Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 23 июня 2023 г. вудовлетворении заявления отказано (л.м.28-29).
Вчастной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное (л.м. 34-35).
Всилу требований ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается безизвещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано всуд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Из настоящего материала следует и установлено судом первой инстанции, что после вступления в законную силу решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21 июня 2017 г. в адрес взыскателя 26 июля 2017 г. направлен исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 18 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно представленным заявителем сведениям, по обращению взыскателя в службу судебных приставов ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области был дан ответ, согласно которому по возбужденному в отношении ФИО1 на основании указанного исполнительного листа исполнительному производству №-ИП, исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя и утерян при пересылке.
Аналогичная информация содержится в представленном 23 июня 2023 г. из ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району на запрос суда ответе с указанием, что 18 сентября 2019 г. указанное выше исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», иную информацию не возможно представить в связи с уничтожением исполнительного производства по истечению срока хранения.
23 мая 2023 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд указанное заявление, ссылаясь на то, что после возбуждения в отношении взыскателя (ОАО «Пробизнесбанк» (АКБ)) дела о несостоятельности (банкротстве), а также после принятия решения Арбитражным судом города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», при этом оригинал исполнительного листа в адрес заявителя после прекращения исполнительного производства не поступал, т.е. был утерян, до настоящего времени судебное решение не исполнено, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что в справке ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району не содержится ни даты обращения в службу судебных приставов, ни даты выдачи справки, в заявлении даты соответствующих запросов также отсутствуют, в связи с чем суд посчитал, что срок, предусмотренный для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и для предъявления его к исполнению, взыскателем пропущен, а уважительные причины для его восстановления у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 22 Закона обисполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к?исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (1); частичным исполнением исполнительного документа должником (2).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к?исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ч. 4 ст. 46 Закона обисполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к?исполнению в пределах срока, установленного статьей ?21 настоящего Закона.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона обисполнительном производстве исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение 3лет содня вступления судебного акта в законную силу.
В целях проверки доводов апеллянта применительно к положениям ч. 2 ст. 430 ГПК РФ по запросу суда апелляционной инстанции заявителем представлены ответ ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району от 02 февраля 2023 г., данный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и поступивший заявителю 09 февраля 2023 г., и справка отделения судебных приставов, которая была приложена к настоящему заявлению (л.м. 8), с указанием даты ее получения апеллянтом 09 февраля 2023 г.
Таким образом, установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, в данном случае пропущен, поскольку сообщение об утрате исполнительного листа поступило взыскателю 9 февраля 2023 г., а заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа направлено в суд 23 мая 2023 г. (л.м. 3).
Апеллянтом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременного обращения стороны взыскателя в суд по спорному вопросу.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства у взыскателя как юридического лица при должной заботливости было достаточно времени для выяснения местонахождения исполнительного документа и обращения с соответствующим заявлением, что в совокупности не является основанием для восстановления срока на подачу заявления, выдачи дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению, объективных доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока на подачу настоящего заявления взыскателем не представлено.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения районного суда неимеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся влюбом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии сост.330ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы частной жалобы по существу сводятся кнесогласию свыводами районного суда, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые имели бы юридическое значение длявынесения судом определения.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами определение районного суда необжаловалось.
Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 23 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – безудовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2023 г.
Председательствующий: