78RS0002-01-2024-003463-04
г. Санкт-Петербург
Дело № 2-456/2025 11 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания СОЛ» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ
ФИО1 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Компания СОЛ» (далее Ответчик) о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в помещении №717-Н, расположенном по адресу Санкт-Петербург <...> в размере 346404 руб., неустойки за просрочку выплаты стоимости расходов об устранении недостатков объекта долевого строительства за период с 10.02.2024 по день вынесения решения суда и в дальнейшем по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф по ЗоЗПП, почтовых расходов и расходов на оформление доверенности и технического заключения. В обоснование иска указывала на то, что между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве, во исполнение которого истец произвел оплату в полном объеме, в период гарантийного срока были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно технического заключения ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» №5-12/23-271-КА составляет 346404 руб., в добровольном порядке ответчик требования потребителя не исполнил.
В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием ответчика с заявленной суммой и объёмом выявленных недостатков по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением АНО «СИНЭО» №6302/2024-2-6706/2024 от 06.10.2024 в спорном помещении были выявлены недостатки указанные в заключении эксперта, которые не возникли вследствие естественного износа, являются явными и не могут быть определены лицом, не обладающим специальными знаниями в соответствии с действующими правилами методами при помощи специальных средств, стоимость устранения недостатков составляет 199326 руб.
На основании данного заключения и в связи с изменениями законодательства по данной категории споров, истец уточила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 199326 руб., неустойку за период с 10.02.2024 по 21.03.2024 и с 01.09.2024 по 31.12.2024 в общем размере 34005 руб. 35 копеек, компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на проведение досудебного исследования 32000 рублей, оформление нотариальной доверенности -2800 рублей, почтовые расходы 773 рубля 52 копейки, штраф в соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №214 в размере 5%. (лд.155-157)
Истец в суд не явился, явку представителей не обеспечила.
Представитель Ответчика в суд не явилась, ранее направила в адрес суда возражение на уточнение иска, просила рассматривать дело в отсутствии (л.д.148-153).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договора участия в долевом строительстве №АКВ-1/15/669-721 от 03.06.2019 г. и договора цессии №П/1/15/717 от 26.07.2021 ООО «Компания СОЛ» (Застройщик) передало ФИО1 по акту приема-передачи 09.06.2022 г. спорный объект-нежилое помещение №717Н, расположенное по адресу Санкт-Петербург внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга <...> общей площадью 22,10 кв.м (л.д.10).
Согласно наименования данного нежилого помещения оно является апартаментами. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.
По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Из толкования вышеуказанных норм права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, ст. 7 Закона «О долевом участии в строительстве жилья», ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет участнику долевого строительства (потребителю) право выбора альтернативных вариантов защиты своего нарушенного права.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.
В ходе эксплуатации спорного объекта истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем он обратился в экспертную организацию ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», согласно технического заключения №5-12/23-271-КА стоимость устранения недостатков составляет 346404 руб. О проведении досудебного осмотра помещения ответчик был извещен надлежащим образом
26.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию и заключение по результатам осмотра, которые были получены последним 30.01.2024, однако она осталась без удовлетворения, никаких предложений, в том числе о безвозмездном устранении недостатков с указанием соответствующих сроков, со стороны ответчика истцу не поступало, обратного суду не представлено. В связи с чем доводы ответчика о лишении их возможности проверить изложенные в претензии доводы и устранить недостатки не подтверждается материалами дела. Обязанности повторно предоставлять ответчику возможность осмотра помещения и недостатков указанных в заключении у истца не было, так как ответчик был надлежащем образом и заблаговременно извещен о проведении досудебного осмотра, однако явку представителя не обеспечил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждой стороне лежит обязанность по предоставлению доказательств, как в обоснование требований так и возражений.
Доводы истца об имеющихся недостатках, допущенных при строительстве, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, результаты которой сторонами оспорены не были, истец уточнил исковые требования, в связи с чем с ООО «Компания СОЛ» в пользу истца подлежит выплата в размере 199326 руб.
Оценивая экспертное заключение, суд исходит из того, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание объекта исследования и примененной методики, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию, в соответствии со ст. 80 ГПК РФ были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было. Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности проведенной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем судом данное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (ч.4 п.1)
В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (п.2)
Поскольку, ответчик получил требование истца о взыскании денежных средств 30.01.2024, срок исполнения обязательств составляет 10 дней, то суд соглашается с периодом неустойки заявленным истцом с 10.02.2024 г. по 21.03.2024 г. и размером 1674,67 руб. произведённым в соответствии с вышеуказанным Постановлением №326.
Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в том числе в п.8 ст. 7, а именно «За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора."
Таким образом, расчет неустойки, произведённый истцом за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в соответствии с вышеуказанной нормой признается судом обоснованным и с ответчика подлежит взысканию неустойка в общем размере 32330,68 руб.
Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также ст. 10 дополнена п.2 согласно которого «моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков и п.3 «При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".
Таким образом, суд находит основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 10000 руб., как соотносимый с критериями разумности и справедливости применительно к установленным обстоятельствам и штрафа в размере 5% от взыскиваемой суммы, что составляет 11 666,57 руб. При удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд обращает внимание на то, что на момент подачи претензии и истечении срока удовлетворения требований потребителя, равно как и подачи иска в суд мораторий отсутствовал.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд также находит основания для удовлетворения требований истца в части возмещения понесенных расходов на получение технического заключения пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 55,5% от суммы первоначально заявленных требований о стоимости устранения недостатков, что составляет 18 413,27 руб., а также почтовые расходы в размере 773,52 руб.
Что касается расходов на оформление доверенности, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика 2800 руб., поскольку из текста данной доверенности не усматривается, что ее выдача связана только с рассмотрением настоящего дела, она содержит более расширенный круг полномочий представителей, не имеющих отношения к делу №2-456/25.
Доводы ответчика о том, что данное помещение используется истцом в предпринимательских целях не принимаются судом.
Апартаменты — это помещение в здании, которое фактически пригодно для постоянной жизни, но не имеет статус жилого. Заключая договор участия в долевом строительстве, истец действовал как физическое лицо, никаких данных о том, что данное помещение приобреталось и используется им в коммерческих целях не представлено, тот факт, что апартаменты в силу части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются жилыми помещениями не свидетельствует о том, что истец приобрел апартаменты в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда этого же суда, изменить порядок и способ его исполнения.
Постановление Правительства РФ №326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», определяет следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) в том числе в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до 22.03.2024, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 в указанное постановление внесены изменения, в соответствии с которыми отсрочка предоставляется до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2025 включительно и далее до отмены ограничений, введенных названным постановлением.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 5 833 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компания СОЛ» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в помещении №717-Н, расположенном по адресу Санкт-Петербург <...> в размере 199326 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 10.02.2024 по 21.03.2023 и 01.09.2024 по 31.12.2024 в общем размере 34005 рублей 35 копеек, расходы на проведение оценки в размере 18 413 рублей 27 копеек, почтовые расходы в размере 773 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 11 666 рублей 57 копеек
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Компания СОЛ» в доход государства госпошлину в размере 5 833 рубля
Предоставить ООО «Компания СОЛ» отсрочку исполнения решения суда по делу №2-456/2025 в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2025 включительно, и далее - до отмены ограничений, введенных постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.В.Кирсанова
Изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года