Дело № 2-2052/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.В. Левченко,
с участием прокурора Р.Х. Гимрановой,
при секретаре Д.О. Камашевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: .
В обоснование требований истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: . В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ она, ее дети ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, также в квартире зарегистрированы ответчики ФИО3, -ее сестра, ФИО4-ее племянник, ответчики в квартире никогда не проживали, не вселялись, оплату коммунальных услуги не производили и не производят, бремя содержания жилым помещением не несут, вещей их в квартире нет. Регистрация ответчиков носит формальный характер, членами ее семьи они не являются, она несет расходы по оплате коммунальных услуг и вынуждена их оплачивать в большем размере. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс», ФИО5 (л.д. 2-3).
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца ФИО1-ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», своих возражений не представила (л.д. 81,82).
Третье лицо Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д.80).
Третье лицо ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, своих возражений не представил (л.д.79,86-87).
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 84).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчики не являются за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчики не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшим исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен брак, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 16).
Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ в родилась ФИО2, ее родителями являются мать-Мухина Е.А., в отец-ФИО7 (л.д. 17).
Квартира, расположенная по адресу: , является муниципальной собственностью Зеленодольского муниципального района РТ, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности Зеленодольского муниципального района РТ № (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №ж/2017, в соответствии с которым последней и членам ее семьи, а именно: сын ФИО5, дочь ФИО2, сестра ФИО3, племянник ФИО4 было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: (л.д. 90-93).
Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцы по делу, ФИО5, третье лицо по делу, ФИО3, ФИО4, ответчики по делу (л.д.20).
Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, истец является нанимателем спорного жилого помещения, которое было предоставлено по программе «Ветхое жилье», ранее истец со своей семьей и ответчики проживали и были зарегистрированы по адресу: , но затем ответчики из нее выехали. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ истец, ее дети: дочь ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ответчики ФИО3-ее сестра, и ФИО4-ее племянник, в спорной квартире только зарегистрированы, но в ней в не проживают, в нее не вселялись, оплату коммунальных услуги не производят, бремя содержания жилым помещением не несут, вещей их в квартире нет. Регистрация ответчиков носит формальный характер, членами ее семьи они не являются, она несет расходы по оплате коммунальных услуг и вынуждена их оплачивать в большем размере.
В подтверждении данных обстоятельств истец ФИО1 представила следующие доказательства: постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении благоустроенных жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда Зеленодольского муниципального района РТ, согласно которого ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: взамен для жилого помещения по адресу: (л.д. 18); технических паспорт жилого помещения (л.д. 21-24); квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 25-76).
Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, также каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между ними и истцом, чинения им препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, попыток вселения в нее не предоставили, тем самым самостоятельно распорядились своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Оценив, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что истец ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире, в спорном жилом помещении не проживают, никогда в нее не вселялись, оплату за жилое помещение и коммунальных услуг не производят, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, членом ее семьи не являются.
На основании вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ответчиков ФИО3, ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.69,71, 83,89 ЖК РФ, ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 и ФИО4 по адресу:
Ответчики, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
Решение11.07.2022