Судья Синеок Ю.А. Дело № 7а-264/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 19 июля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – адвоката Белоуса А.М. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 апреля 2023 года о возвращении жалобы без рассмотрения,

установил:

по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением Ш.П.В. и велосипедиста ФИО1 старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ш.П.В.

В интересах ФИО1 на указанное постановление должностного лица адвокатом Белоусом А.М. подана жалоба в суд.

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам отсутствия полномочий жалоба возвращена адвокату Белоусу А.М.

На указанное определение адвокатом Белоусом А.М. подана жалоба в Новосибирский областной суд. По доводам жалобы защитником указано, что имелись полномочия на подачу жалобы на постановление должностного лица, поскольку к жалобе был приложен ордер адвоката, подтверждающий его полномочия.

Изучив доводы жалобы, которые поддержали ФИО1 и адвокат Белоус А.М., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ, в связи с чем, ссылка судьи районного суда на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основана на неверном применении норм права.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1, части 2 статьи 25.2 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшего на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник или представитель, в качестве которых допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года, при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 30 марта 2023 года №736-О, ссылаясь на приведенную правовую позицию, отметил, что по общему правилу полномочия лица, оказывающего юридическую помощь и не имеющего статуса адвоката, удостоверяются доверенностью, заверенной нотариусом или организацией, имеющей на это право, что связано с необходимостью подтверждения личности доверителя и выражаемой им воли поручить третьему лицу защиту своих интересов при разрешении дела об административном правонарушении. Также отмечено, что такое регулирование не исключает возможности участия в деле об административном правонарушении защитника и без представления соответствующей доверенности в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявит в судебном заседании о своем намерении доверить защиту своих интересов конкретному лицу.

Таким образом, представление ордера адвокатом является достаточным для подтверждения его права на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, вынесенное по жалобе на такое постановление.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (например, постановление от 10 марта 2022 года № 16-1114/2022).

Как следует из материалов, жалоба на постановление должностного лица подписана и подана адвокатом Белоусом А.М., действующим на основании ордера (л.д. 1-3), в связи с чем данное лицо наделено правом на подачу жалобы в интересах ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для возвращения без рассмотрения жалобы адвоката не имелось. Потерпевшему по делу об административном правонарушении необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 апреля 2023 года подлежит отмене, с возвращением жалобы адвоката в районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 26 апреля 2023 года отменить, жалобу адвоката Белоуса А.М. удовлетворить.

Жалобу представителя ФИО1 – адвоката Белоуса А.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направить в Ленинский районный суд города Новосибирска на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда