К делу №

23RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чабан И.А.

секретаря ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Экспобанк», ООО «АВТОЛИДЕР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Экспобанк», ООО «АВТОЛИДЕР» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указала, что между ФИО1 и Банком АО «Экспобанк» заключен Договор кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту» АВТО ДРАЙВ» Тарифный план «Патнерский-Турбо», включая График платежей. При оформлении Договора кредита с АО «ЭКСПОБАНК» в офисе компании «Вариант авто» подписала ФИО2 договор и Договор оказания услуг № KTY000170 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО “АВТОЛИДЕР», Согласие Клиента на обработку персональных данных, Акт Приемки-Сдачи оказанных услуг, которые были навязаны сотрудником компании «Вариант авто» при оформлении Договора Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета № АО «ЭКСПОБАНК» перевел денежные средства на расчетный счет ООО “АВТОЛИДЕР» в размере 200000 рублей, из них 20000 рублей - стоимость ФИО2 обслуживания; 180000 рублей – стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг. Из всего перечня услуг, указанных в Акте Приемки-Сдачи от ДД.ММ.ГГГГ оказано не было, ни одного письменного документа, указанного в перечне услуг предоставлено не было, отчет об оказанных услугах не предоставлен. ФИО1 обратилась к АО «ЭКСПОБАНК» и ООО “АВТОЛИДЕР с претензией возврата потраченных денежных средств АО «ЭКСПОБАНК» отказал в возврате денежных средств, ООО «АВТОЛИДЕР» вернул 18575,52 рубля, оставшуюся сумму вернуть отказался. ФИО1 просила суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО “АВТОЛИДЕР ФИО2 договор, Договор оказания услуг № KTY000170 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО “АВТОЛИДЕР» денежные средства в размере 181424 рубля 48 копеек, услуги представителя в размере 30 000 рублей, моральный вред в размере 250 000 рублей, взыскать с ООО “АВТОЛИДЕР» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.

Ответчики «Экспобанк», ООО «АВТОЛИДЕР» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту нахождения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчиков лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заключила Договор кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ с Банком АО «Экспобанк», договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» Тарифный план «Патнерский-Турбо», включая График платежей, подписала ФИО2 договор и Договор оказания услуг № KTY000170 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО “АВТОЛИДЕР», подписала Согласие Клиента на обработку персональных данных и Акт Приемки-Сдачи оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭКСПОБАНК» перевел денежные средства с банковского счета №, принадлежавшего ФИО1 на расчетный счет ООО “АВТОЛИДЕР» в размере 200000 рублей. Доказательств предоставления услуг, указанных в Акте Приемки-Сдачи суду ответчиками не представлено.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей": продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Судом установлено услуг, указанных в договоре ФИО1 не получила.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №: Потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей": Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 1,2 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей": за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей": при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Экспобанк», ООО «АВТОЛИДЕР» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть ФИО2 договор и Договор оказания услуг № KTY000170 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО “АВТОЛИДЕР» (ОГРН <***>) и ФИО1.

Согласие на обработку персональных данных, выданное мной ФИО1 ООО “АВТОЛИДЕР» (ОГРН <***>) признать недействительным.

Взыскать с ООО “АВТОЛИДЕР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 181424 рубля 48 копеек (сто восемьдесят одну тысячу четыреста двадцать четыре) рубля 48 копеек.

Взыскать с ООО “АВТОЛИДЕР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 услуги представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО “АВТОЛИДЕР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО “АВТОЛИДЕР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 штраф в размере 108212 (сто восемь тысяч двести двенадцать) рублей 24 копейки, что соответствует пятидесяти процентам от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья-