Дело №1-3-99/2023
УИД: 36RS0034-03-2023-000283-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
пгт. Подгоренский 21 августа 2023 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Баратовой Г.М.,
с участием государственного обвинителя Пономарева Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Кузьменко С.С.,
при секретаре Степаненко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
31 июля 2022 г., около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел на второй этаж 1 подъезда многоквартирного дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил оставленный без присмотра самокат марки «KMS» черно – красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества. 31 июля 2022 г., около 23 часов 30 минут, ФИО1, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на 2 этаже 1 подъезда многоквартирного дома № № расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к самокату марки «KMS» черно – красного цвета. Осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью хищения, ФИО1 взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 самокат марки «KMS» черно – красного цвета, стоимостью 5 200 рублей, и спустился с ним на первый этаж, через дверь подъезда покинул его, таким образом похитив указанный самокат скрылся с места происшествия. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5 200 рублей, являющийся для него значительным.
Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении на имя суда просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основания, указанным в ст. 25 УПК РФ, а также уголовное преследование, поскольку он примирился с подсудимым ФИО1, который раскаялся в содеянном и полностью загладил причиненный ему вред.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 он примирился, полностью загладил причиненный ему вред, против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не возражал.
Защитник Кузьменко С.С. поддержал позицию подсудимого ФИО1, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим по вышеуказанным основаниям.
Государственный обвинитель Пономарев Д.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не возражал.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В данном случае, все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он судимости не имеет, причиненный им потерпевшему вред заглажен. При этом потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и самокат марки KMS черно – красного цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.
На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: Г.М. Баратова