Дело N 2 - 355/2023 УИД 76RS0022-01-2022-003530-22
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"25 " апреля 2023
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Дудкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, товарищества собственников недвижимости «ТЦ Вегас» к АО «Ярославские энергетические системы» об обязании заключения соглашения о порядке пользования сервитутом,
установил:
ФИО1 является собственницей 6002/166220 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгового центра «Вегас» и земельного участка для эксплуатации (кадастровый номер 76:23:020813:42), общей площадью 3 055 кв.м., расположенных по адресу: <...>.
ТСН «ТЦ Вегас» создано для управления общим имуществом в виде нежилого здания торгового центра «Вегас» и земельного участка для эксплуатации (кадастровый номер 76:23:020813:42), общей площадью 3 055 кв.м., расположенных по адресу: <...>.
ФИО1, ТСН «ТЦ Вегас» обратились в суд с иском к АО «Ярославские энергетические системы» об обязании заключения соглашения о порядке пользования сервитутом.
В процессе рассмотрения дела истцы требования уточнили.
В настоящем судебном заседании представитель истцов ФИО2 иск поддержал. Просил обязать ответчика в 10-ти дневный срок заключить соглашение о порядке пользования сервитутом в отношении земельного участка охранной зоны, общей площадью 368 кв.м. (учетный номер 76:23:020813:42/2), производить ежемесячные платежи истице ФИО1 в сумме 1 823 руб. 78 коп..
Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспаривались, следующие факты:
- истица ФИО1 является собственницей 6002/166220 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание торгового центра «Вегас» и земельного участка для эксплуатации (кадастровый номер 76:23:020813:42), общей площадью 3 055 кв.м., расположенных по адресу: <...>;
- ТСН «ТЦ Вегас» создано для управления общим имуществом в виде нежилого здания торгового центра «Вегас» и земельного участка для эксплуатации (кадастровый номер 76:23:020813:42), общей площадью 3 055 кв.м., расположенных по адресу: <...>;
- на земельном участке (кадастровый номер 76:23:020813:42), общей площадью 3 055 кв.м., расположенном по адресу: <...>, установлены 8 охранных зон обременения, в том числе для эксплуатации и обслуживания ответчиком тепловой камеры и магистральной тепловой сети (земельный участок площадью 368 кв.м. (учетный номер 76:23:020813:42/2)).
Первоначальный иск и уточненный иск содержат аналогичное основное требование об обязании ответчика в 10-ти дневный срок заключить соглашение о порядке пользования в отношении земельного участка охранной зоны, общей площадью 368 кв.м. (учетный номер 76:23:020813:42/2). Уточненный иск дополнен требованием, производным от основного требования, об обязании ответчика производить ежемесячные платежи истице ФИО1 в сумме 1 823 руб. 78 коп.. При этом размер платежа определен от площади охранной зоны – 368 кв.м. и стоимости арендных платежей.
В судебном заседании представитель истцов ФИО2 в личных пояснениях изменил позицию и указал, что требования выставлены не в отношении земельного участка охранной зоны (земельный участок площадью 368 кв.м. (учетный номер 76:23:020813:42/2)), а иного участка. При этом не указал его площади, характерных точек границ.
Частный сервитут предполагает ограниченное пользование чужой недвижимостью (в том числе размещение тех или иных объектов на чужой недвижимости), а охранная зона - установление запретов, правил и обязанностей в отношении чужой недвижимости.
С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.
Как установлено материалами дела, при первичном формировании и предоставлении Застройщику земельного участка для строительства нежилого здания торгового центра (ныне ТЦ «Вегас») на земельном участке уже была расположена тепловая камера и линии магистральной тепловой сети.
В связи с наличием данного обстоятельства во всех заключенных договорах аренды, договорах купли-продажи в отношении спорного земельного участка указывалось об обязанности арендатора, собственника обеспечивать ответчику доступ для ремонта и эксплуатации существующих коммуникаций на земельном участке (кадастровый номер 76:23:020813:42), общей площадью 3 055 кв.м., расположенных по адресу: <...>.
Таким образом, истица ФИО1, как и другие собственники земельного участка, не могли не знать о наличии на спорном земельном участке тепловой камеры и магистральной линии тепловых сетей.
В соответствии с п. 28 ст. 105 ЗК РФ охранная зона тепловых сетей отнесена к видам зон с особыми условиями использования территорий.
В соответствии с п. 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила № 197), охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.
В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать стоянки всех видов машин и механизмов (п. 5 Типовых правил N 197).
Установление охранной зоны само по себе не свидетельствует о пользовании ответчиком земельным участком, охранные зоны объектов тепловых сетей устанавливаются не для целей использования земельного участка собственниками этих сетей, а для обеспечения безопасных условий их эксплуатации и исключения возможности их повреждения.
Наличие охранной зоны теплотрассы само по себе не свидетельствует о том, что правообладатель объекта теплосетевого хозяйства - ответчик фактически использует площадь соответствующих, прилегающих к этой теплотрассе земельных участков.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторона истцов не представила в суд доказательств бесспорно подтверждающих факт использования ответчиком спорного земельного участка как в пределах охранной зоны. Так и за пределами охранной зоны; факт выполнения ответчиком ремонтных, строительных или иных аналогичных работ на участке теплотрассы и одновременно препятствующих реализации истице ФИО1 и другим собственникам субъективных прав, ограничивающих принадлежащие им права владения и пользования спорным земельным участком.
Собственники подземных объектов трубопроводного транспорта не обязаны оплачивать по правилам об аренде или о неосновательном обогащении пользование соответствующими частями земельных участков, по которым проходят подземные объекты трубопроводного транспорта и на которых расположены отдельные надземные элементы таких объектов.
При этом наличие охранных зон не исключает возможность установления сервитута в случае, если необходимо расширение пределов осуществления права собственности собственником недвижимости путем получения в рамках сервитутных соглашений дополнительных правомочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости.
Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ответчик не нуждается в постоянном или временном использовании дополнительной части земельного участка. Для обслуживания тепловой камеры и магистральной линии тепловой сети, в виде осуществления обхода и осмотра, устранения аварийных ситуаций, достаточно охранной зоны 368 кв.м..
Кроме того, суд отмечает, что истец ТСН «ТЦ Вегас» не может выступать стороной, заключающей какое-либо соглашение, договор с ответчиком. Указанное юридическое лицо может быть только представителем конкретных собственников недвижимого имущества, с которыми и могут быть заключены соглашения и договора.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 274, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), товарищества собственников недвижимости «ТЦ Вегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Ярославские энергетические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключения соглашения о порядке пользования сервитутом, об обязании осуществления ежемесячных платежей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская