материал №13-330/2023 материал №33-2538/2023

судья Подголов Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., при секретаре Ребровой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «АТБ») обратилось в адрес Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение по иску не принято.

27 февраля 2023 года между АО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №Т-12/2023, в соответствии с которым последнему перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № ... от 11 ноября 2016 года, заключенным между АО «АТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Просит вынести решение по делу по иску АО «АТБ» и ФИО1 № ... от 11 ноября 2016 года в пользу ООО «Траст» на основании договора уступки прав (требований) №Т-12/2023 от 27 февраля 2023 года.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года производство по заявлению ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «АТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «АТБ» о признании договора незаключенным приостановлено до разрешения частной жалобы на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2023 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новое определение о возврате иска и отказе в удовлетворении исковых требований АО «АТБ» к ФИО1 в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах отсутствия не сообщили, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) находится гражданское дело №2-73/2023 по иску АО «АТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «АТБ» о признании договора незаключенным.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2023 года вышеуказанные исковые заявления оставлены без рассмотрения.

Вместе с тем, в настоящее время вышеуказанное определение об оставлении без рассмотрения в законную силу не вступило, обжаловано ответчиком ФИО1

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61, 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2023, поскольку данное определение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего заявления.

Оснований считать указанные выводы суда неправильными не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданине, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу в силу положений абзаца 5 данной статьи является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве.

При этом невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, и рассмотрение дела объективно невозможно до установления по другому делу юридически значимых фактов.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего заявления о процессуальном правопреемстве невозможно до вступления в законную силу определения суда первой инстанции, поскольку вышеуказанное определение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего заявления.

Доводы частной жалобы о необоснованности и неправомерности приостановления производства по делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, противоречии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года о приостановлении производства по заявлению ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «АТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 7 августа 2023 года.