ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-73) по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 64 906 руб., расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб., госпошлины 2 448 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3 Собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО1 был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> составляет 64 906 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 2 той же статьи, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена на его владельца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3

В результате указанного ДТП на автомобиль истца ФИО1 <данные изъяты>, гос.номер №, был совершен наезд автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3, который неправильно выбрал дистанцию до движущейся впереди автомашины <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, застрахована не была.

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом, в нарушение требований закона на момент ДТП владельцем транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №, получившего повреждения от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 64 906 руб.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля <данные изъяты>, с ответчика ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Определяя размер ущерба, суд учитывает, что ущерб подлежит взысканию с ответчика в сумме 64 906 руб., определенного экспертным заключением ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, определенных в ст.94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены расходы по оценке ущерба транспортного средства в размере 10 000 руб., что также подтверждается представленным договором на проведение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. Данные расходы относятся к убыткам истца, так как обусловлены необходимостью восстановления его права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подтверждены документально, поэтому суд взыскивает их с ответчика ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2448 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 64 906 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., госпошлину 2 448 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом: ДД.ММ.ГГГГ.

Решение09.11.2022