Дело № 2-7189/2023

УИД 53RS0022-01-2023-007947-69

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.

при секретаре Свинаревой М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО "СОГАЗ" (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, обосновав его тем, что 20 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства "<данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак не выдан, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 Автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в СПАО "Ингосстрах" причинен ущерб. СПАО "Ингосстрах" исполнило обязанность по выплате ФИО2 страхового возмещения в размере 157 000 руб., в свою очередь Общество возместило СПАО "Ингосстрах" 157 000 в порядке суброгации, в связи с чем Обще6стуво просит взыскать с ответчика ущерб в размере 157 000 руб. в порядке регресса, поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период не предусмотренный договором страхования.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО "Ингосстрах", ФИО4, ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в сумме 157 000 руб., признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Представители истца Общества и третьего лица СПАО "Ингосстрах", третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представитель Общества и ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель СПАО "Ингосстрах", ФИО4, ФИО2 не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком иска и принятием признания иска судом до принятия решения судом первой инстанции истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению № 2076 от 02 октября 2023 года в размере 3 038 руб., а с ответчика в пользу истца - 30 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной по этому же платежному поручению, в размере 1 302 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" ущерб в порядке регресса в сумме 157 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 302 руб.

Возвратить АО "СОГАЗ" из местного бюджета сумму госпошлины уплаченную 02 октября 2023 года по платежному поручению № 2076, в размере 3 038 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая