Судья Невечеря Е.А..

№ 33-3-7723/2023

дело № 2-4513/2022

УИД 26RS0002-01 -2022-006799-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новосельцевой И.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частные жалобы представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО3

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 23.06.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении жилого помещения по договору специализированного жилищного найма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 13.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.03.2023 исковое заявление удовлетворено. На Министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

04.05.2023 представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства имущественных отношений Ставропольского края судебных расходов понесенных пи рассмотрении настоящего дела в размере 85300 рублей.

В возражениях представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края указывал о завышенности расходов на представителя истца, ссылаясь на аналогичные услуги представителей в Ставропольском крае.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 23.06.2023 заявление - удовлетворено частично. Суд взыскал с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, отказав в остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подана частная жалоба, просит удовлетворить требования в полном объёме. Считает, что вознаграждение уплаченное представителей в размере 85000 рублей, соответствует принципам разумности и справедливости, соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, а также количеству подготовленных процессуальных документов. Считает, что суд необоснованно отказал во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказ немотивирован.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края - ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, судом не учтены требования ст. 98, 100 ГПК РФ, установленный размер суммы расходов на оплату услуг представителя является несоразмерным и завышенным, не отвечает требованиям разумности.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, проверив законность и обоснованность определения суда по требованиям ГПК РФ независимо от доводов, судебная коллегия приходит к следующему выводу об изменении судебного акта с увеличением размера взыскания по ст.ст.333-335 ГПК РФ.

ФИО1 относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, обратился с иском в суд, в котором просил обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договору найма.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 13.12.2022 исковое заявление - удовлетворено. На Министерство имущественных отношений Ставропольского края (<данные изъяты>) возложена обязанность предоставить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение суда постановлено с участием представителя истца- адвоката Жукова Е.В., в отсутствие истца ФИО1, представитель ответчика Министерства имущественных отношений СК, представителя Прокуратуры Ленинского района г.Ставрополя при их надлежащем извещении.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, его расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Суд первой инстанции посчитал, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 рублей, в остальной части расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, приходит к выводу об изменении судебного акта с увеличением размера взыскания по ст.ст.333-335 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При проверке доводов сторон, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций представление интересов истца ФИО1 осуществляли адвокаты:

Жуков Е.В. (предварительное судебное заседание 21.11.2022 (л.д.36), судебное заседание 13.12.2022 (л.д. 54-55),

в суде апелляционной инстанции Корнилова В.В. (судебное заседание 07.03.2023 (л.д.100-102), кроме того, в суде апелляционной инстанции представителем истца адвокатом Жуковым Е.В. поданы возражения на апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края (л.д.88-90).

В соответствии с актом выполненных поручений от 03.02.2023 к соглашению об оказании юридической помощи № 1882-2022-31 от 13.10.2022 стоимость услуг составила: ознакомление с документами и подготовка искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении жилого помещения по договору специализируемого жилищного найма – 15000 рублей; представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела – 35000 рублей; подготовка возражений на апелляционную жалобу ответчика министерства – 15000 рублей (л.д. 114). Согласно акта, выполненных поручений от 31.03.2023 к соглашению № 454-2023-01 от 31.01.2023 стоимость услуг составила: представление интересов доверителя в Ставропольском краевом суде по апелляционной жалобе ответчика – 20000 рублей (л.д. 114 на обороте). Несение судебных расходов подтверждается квитанциями от 13.10.2022 № 1882-2022-31-01 на сумму 25000 рублей; от 31.01.2023 № 454-2023-01 на сумму 20000 рублей; № 1882-2022-31-02 от 25.11.2022 на сумму 25000 рублей; № 1882-2022-31-03 от 31.0.12023 на сумму 15000 рублей (л.д. 115).

в общей сумме представительские расходы составили 85000 рублей.

стоимость юридических услуг на официальном сайте адвокатской палаты Ставропольского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://apsk.fparf.ru)/ носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

учитывая требования ст. 100 ГПК РФ в сопоставлении со стоимостью аналогичных услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на территории Ставропольского края, заявленные расходы на оплату юридических (представительских) услуг представителя в размере 20000 рублей признаны судом заниженными/необоснованными. В сопоставлении со стоимостью аналогичных услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на территории г.Ставрополе Ставропольского края составляли за подачу иска от 4250 руб до 5500 руб.

Представители истца –адвокаты Жуков Е.В. представлял интересы истца ФИО1 в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции (предварительное судебное заседание 21.11.2022 с 9.30 до 9.40 ч) (л.д.36), судебное заседание 13.12.2022 (л.д. 54-55), адвокат Корнилова В.В. в суде апелляционной инстанции (судебное заседание 07.03.2023 (л.д.100-102). Кроме того, адвокатом Жуковым Е.В. подготовлены и направлены исковое заявление и возражения на апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края (л.д.5-7, 88-90).

В силу действующего законодательства, суд обладает самостоятельным правом уменьшения размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1), что позволяет суду оценить заявленный ответчиком размер судебных расходов в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами с целью как исключения необоснованного завышения, неразумности (чрезмерности) размера их оплаты, так и установления баланса между правами и обязанностями лиц в деле.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, судья судебной коллегии исходит из доказанности факта несения таковых ФИО1., которые подтверждены документально, объема оказанных представительских услуг, сложности и характера спора, затраченного времени, результата, требований разумности и справедливости, отсутствие доказательств несоразмерности понесенных расходов, учитывает вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ и полагает разумной и соразмерной к взысканию судебных расходов сумму в общем размере 45 000 рублей, а именно: в суде первой инстанции 25000 руб. (два с/з, подача иска), в суде апелляционной инстанции 20000 руб. (1 с/з, подача возражений на жалобу министерства).

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части с увеличением размера взысканных судебных расходов, исходя из доказанности факта несения таковых ФИО1, подтверждены документально, самого объема оказанных представительских услуг, характера спора, затраченного времени, результата, требований разумности и справедливости, отсутствие доказательств несоразмерности понесенных расходов, учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ и счел разумной и соразмерной ко взысканию судебных расходов сумму в присужденном в апелляции размере.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.10.2022 (фамилия «ФИО1», л.д.8), и своем заявлении просил суд разрешить вопрос о взыскании согласно ст. 88 ГПК РФ.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств освобождения ответчика от возмещения расходов по госпошлине, не установлено.

Вопреки доводам частной жалобы министерства сумма расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, вытекающего из жилищных правоотношений и правоотношений в сфере социального обеспечения отдельных категорий граждан РФ, отвечает требованиям ст. 98, 100 ГПК РФ.

Правовых оснований ко взысканию в полном объеме заявленных расходов на представителя, как о том просил истец, так и к отказу в присуждении таких расходов/уменьшению размера, по материалам дела не усматривается.

По существу в остальной части доводы частных жалоб направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и соответствующих мотивированных выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 23.06.2023 -изменить.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на представителя в общем размере 45 000 рублей, из которых: в суде первой инстанции 25000 руб. (два с/з, подача иска), в суде апелляционной инстанции 20000 руб. (1 с/з, подача возражений на жалобу министерства), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Частную жалобу истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – удовлетворить частично.

Частную жалобу ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: Л.А.Шурлова