ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2023 года № 7-486/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НерудТранс» Василенко Н.А. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10.07.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 № 18810535221007046110 от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НерудТранс»,

установила:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 № 18810535221007046110 от 07.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «НерудТранс» (далее - ООО «НерудТранс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник ООО «НерудТранс» Василенко Н.А. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды от 19.07.2022 находилось во временном владении и пользовании ФИО2 Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2023 жалоба передана по подведомственности в Сокольский районный суд Вологодской области.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10.07.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «НерудТранс» о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 № 18810535221007046110 от 07.10.2022 отказано; жалоба ООО «НерудТранс» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 № 18810535221007046110 от 07.10.2022 оставлена без рассмотрения в связи с отказом в восстановлении срока на его обжалование.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, защитник ООО «НерудТранс» Василенко Н.А., просит отменить определение судьи от 10.07.2023 как незаконное и необоснованное, восстановить срок обжалования постановления.

Заслушав пояснения защитника ООО «НерудТранс» по доверенности Василенко Н.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 № 18810535221007046110 от 07.10.2022 направлена в адрес ООО «НерудТранс» заказным письмом (ШПИ 16097476291293) по юридическому адресу общества: 160022, <...>/Д.

01.11.2022 письмо возвращено отправителю без вручения в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16097476291293 (л.д. 85).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление вступило в законную силу с учетом положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ 12.11.2022.

14.12.2022 директор ООО «НерудТранс» обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области с жалобой и ходатайством о восстановлении срока, указав, что информация о постановлении стала известна ООО «НерудТранс» только 12.12.2022, само постановление в адрес ООО «НерудТранс» не направлялось. Письмом начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.01.2023 директору ООО «НерудТранс» сообщено, что с 01.01.2023 органы внутренних дел (полиция) не имеют полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ.

В суд защитник ООО «НерудТранс» с жалобой на постановление обратился 30.01.2023.

В обоих случаях жалоба на постановление должностного лица подана со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению только в случае наличия уважительных причин его пропуска.

Доводы жалобы о неполучении корреспонденции являются несостоятельными, поскольку юридическое лицо самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий за ненадлежащую организацию приема почтовой корреспонденции, направленной по официальному месту его нахождения, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доказательств, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, суду не представлено, в связи с чем выводы судьи Сокольского районного суда Вологодской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.

В жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10.07.2023 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НерудТранс» Василенко Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда М.В. Соколова