51RS0020-01-2022-002365-77 Гр.дело 2-28/2023 (№ 2-1691/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указывая, что 04 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю марки «Фор» г.р.з. №... причинены механические повреждения.

Согласно материалам ДТП виновником происшествия ФИО1, нарушив правила дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ, гражданская ответственность которого не была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере 118 300 рублей.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 118 300 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» и его представитель ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в лице ФИО2, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений.

Заявление ответчика ФИО3 о признании исковых требований, представлено в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Материалами дела установлено, что СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается Договором об оказанию юридических услуг и актом приема-передачи дел и документов.

Суд полагает, что факт оплаты юридических услуг в размере 4 000 рублей находит свое подтверждение и подлежит взысканию с ответчика.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску на момент принятия решения по делу, составляет 3 566 рублей.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок возврата или зачета госпошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 приведенной правовой нормы при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 069,8 рублей (3 566 х 30%), при этом уплаченная государственная пошлина в сумме 2 496,2 рублей (3 566 рублей х 70%) подлежит возврату СПАО «Ингосстрах».

В силу части 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, в лице законного представителя о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №... выдан <дата>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерба в порядке регресса в размере 118 300 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 069,8 рублей.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 496,2 рублей согласно платежному поручению №... от 29 сентября 2022 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Мернова