Дело 2-476/2025

91RS0022-01-2024-005384-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ. Как установлено приговором суда, ответчик совершил хищение денежных средств ПАО «Совкомбанк». Сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 275 211 руб., гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся. За потерпевшим оставлено право обращаться в суд с требованием о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 275211 рублей.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно, надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не заявила.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение ущерба.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно указанного приговора, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, находясь в отделении терапии ГБУЗ РК «ФМЦ», получил на хранение от находящегося там на лечении ФИО3 принадлежащие последнему личные вещи, в том числе, портмоне, в котором находились банковские карты, открытые на имя ФИО3 В этот же день, не позднее 17 часов 19 минут, более точное время не установлено, достоверно зная, что ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, принес переданное ему ФИО3 имущество по месту проживания последнего, где из портмоне, принадлежащего ФИО3, совершил тайное хищение кредитной банковской карты, выпущенной к банковскому счету, открытому на имя ФИО3 в операционном офисе № ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Совкомбанк». После чего ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная пин-код к банковской карте, осуществил ряд снятий денежных средств в банкоматах <адрес>, а также путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты в торговых организациях в <адрес> осуществил ряд покупок на общую сумму 275 211 руб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ПАО «Совкомбанк» имущественный ущерб на указанную сумму.

Вступивший в законную силу приговор Феодосийского городского суда Республики Крым в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку ущерб заявлен о гражданско-правовых последствиях действий осужденного ФИО2, вина которого установлена данным приговором, а также установлена причинно - следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика.

Данных о возмещении ФИО2 имущественного ущерба потерпевшему, о рассмотрении гражданского иска при рассмотрении уголовного дела материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 275 211 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 9256 рублей 33 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 275 211 (двести семьдесят пять тысяч двести одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в размере 9256 (девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Шарыповский городской суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года