Дело № 2-3093/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-002329-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Топорова А.А.,
при секретаре Хитриной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
07.02.2023 по адресу: <...> произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: «Шевроле Нива» г.р.з. .... 22, под управлением ФИО2, «Хонда Фит Гибрид» г.р.з. ...., под управлением ФИО1, «Мицубиси Лансер» г.р.з. ...., под управлением ФИО3, «Лада Веста GFL 110»р/...., под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Виновной в совершении ДТП признана водитель ФИО5, действия которой находятся в причинно-следственной связи с происшествием и причинением ущерба ФИО6, как собственнику поврежденного транспортного средства. В отношении ФИО2 было вынесено определение от 09.02.2023, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В отношении водителей ФИО1, ФИО3 и ФИО4 никакие процессуальные документы не составлялись.
Таким образом, именно ФИО2 своими действиями причинила механические повреждения а/м «Хонда Фит Гибрид» р/з К033АУ 122 и материальный ущерб истцу, как собственнику транспортного средства.
В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 обратился в филиал ООО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате е приложением необходимых документов. По результату рассмотрения названного заявления ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и 06.03,2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Поскольку выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца, ФИО1 обратился в кабинет автотехнической экспертизы ИП ФИО7, для определения размера причиненного ему ущерба.
По заключению ИП ФИО7 наступила полная гибель автомобиля «Хонда Фит Гибрид» г.р.з. ...., т.к. стоимость восстановительного ремонта на день ДТП без учета износа (1 313 400 руб.) превысила доаварийную рыночную стоимость транспортного средства (785 300 руб.).
Согласно методике Минюста России, ущерб, причиненный повреждением автомобиля составляет 633 400 руб., стоимость проведения экспертизы - 7 500 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 162 900 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 3 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 569 руб., расходы по производству независимой экспертизы 7 500,00 руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции согласно представленных квитанций, расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании вину ответчика в ДТП и выводы судебной экспертизы не оспаривал. Полагал размер расходов на юридические услуги, а также считал, что расходы на оплату услуг эвакуатора необоснованными.
Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ) причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 07.02.2023 по адресу: <...> произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: «Шевроле Нива» г.р.з. .... 22, под управлением ФИО2, «Хонда Фит Гибрид» г.р.з. ...., под управлением ФИО1, «Мицубиси Лансер» г.р.з. ...., под управлением ФИО3, «Лада Веста GFL 110»р/...., под управлением ФИО4
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
В отношении ФИО2 было вынесено определение от 09.02.2023, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вина в причинении вреда ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», указанный страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Поскольку как выплаченной страховщиком суммы недостаточно для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца, ФИО1 обратился в кабинет автотехнической экспертизы ИП ФИО7, для определения размера причиненного ему ущерба.
В соответствии с экспертным заключением наступила полная гибель автомобиля «Хонда Фит Гибрид» р/з ...., т.к. стоимость восстановительного ремонта на день ДТП без учета износа (1 313 400 руб. превысила до аварийную рыночную стоимость транспортного средства (785 300 руб.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с несогласием стороны ответчика с размером ущерба, по ходатайству его представителя, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО10
По заключению судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля «Хонда Фит Гибрид» р/з ...., поврежденного в результате ДТП 07.02.2023, с учетом технического состояния на дату ДТП округленно составляет 714 100 руб., стоимость годных остатков округленно составляет 151 200 руб.
Экспертиза выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта ответчиком не оспариваются и при определении размера ущерба, суд принимает их в качестве допустимого доказательства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Помимо ущерба, причиненного повреждением автомобиля, истцом понесены расходы по оплате эвакуатора в сумме 3 500 руб., оценке ущерба 7 500 руб. (убытки).
Возражения ответчика об отсутствии необходимости расходов по оплате услуг эвакуатора суд отклоняет, поскольку характер повреждений автомобиля истца исключали возможность его передвижения, в том числе его буксировку. Об этом свидетельствуют фотографии поврежденного ТС, в частности разрушение задних фонарей, при которых эксплуатация автомобиля запрещена (пункт 3 Перечня условий и неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 173 900 руб. (714 100 – 151 200 – 400 000 + 3 500 + 7 500).
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 569 руб.
От цены иска 173 900 руб. размер государственной пошлины составляет 4 678 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 678 руб. и почтовые расходы 752,52 руб.
Излишне уплаченная истцом в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 891 руб. подлежит возврату на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.
В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, который готовил процессуальные документы и участвовал в судебных заседаниях 11.05.2023 и 26.09.2023, суд на основании ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., находя эту сумму в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) в счет возмещения материального ущерба 173 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 678 руб., по оплате юридических услуг 15 000 руб., почтовые расходы 752 руб. 52 коп.
Часть уплаченной при подаче иска ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 891 руб. возвратить.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Топоров