Решение по делу № 2-3669/2023 от 14.12.2023

76RS0024-01-2023-003725-26

Дело № 2-3669/2023

Принято в окончательной форме 12.01.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 343850 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6639 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с Scania Р380, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и т/с Renault Logan, гос.рег.знак НОМЕР.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ (ПДД РФ), что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Renault Logan, гос.рег.знак НОМЕР.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Scania Р380, гос.рег.знак НОМЕР, была застрахована по договору НОМЕР в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис НОМЕР), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 343850 руб.

Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с дачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на дачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом, ответчик ФИО1 являлась на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Scania Р380, гос.рег.знак НОМЕР, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 343850 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, третье лицо в судебном заседании не присутствовали, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09.45 час. произошло ДТП с участием 2-х т/с: а/м Scania Р380, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и а/м Renault Logan, гос.рег.знак НОМЕР принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ.

В действиях водителя а/м Renault Logan, гос.рег.знак B352CY35, нарушений ПДД РФ, вины в ДТП не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Scania Р380, гос.рег.знак НОМЕР, была застрахована по договору НОМЕР в СПАО «Ингосстрах», при этом в приложении № 1 к страховому полису НОМЕР указано, что ФИО2 допущен к управлению ТС 14.09.2022 в 14.40 час., т.е. уже после ДТП.

Таким образом, владелец а/м Scania Р380, гос.рег.знак НОМЕР, не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 на момент совершения ДТП.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, на момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Scania Р380, гос.рег.знак НОМЕР, была застрахована по договору НОМЕР в СПАО «Ингосстрах», при этом в приложении НОМЕР к страховому полису НОМЕР указано, что ФИО2 допущен к управлению ТС 14.09.2022 в 14.40 час., т.е. уже после ДТП.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством Scania Р380, гос.рег.знак НОМЕР, на основании договора, предусматривающего его ответственность, не представлено, соответственно, СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить к собственнику транспортного средства регрессное требование.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким образом, обязанность возмещения вреда должна нести ответчик ФИО1, которая владела источником повышенной опасности на праве собственности, являлась страхователем указанного транспортного средства, следовательно, несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения доказательства, представленные в дело истцом, ответчиком не опровергнутые.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, не просит об этом и ответчик.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в заявленном размере 343850 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6639 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1 ФИО7, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» 343850 руб. ущерб в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6639 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова