Дело № 2-513/25 УИД 50RS0025-01-2025-000079-50

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 28 июля 2025г.

Мотивированное решение составлено 05.08.2025.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» о признании незаконным бездействия по исполнению требований законодательства по проведению специальной оценки условий труда и взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным бездействия ответчика по исполнению требований законодательства по проведению специальной оценки условий труда, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят в ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» на должность инженера-электрика.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в обязанность работодателя входит проведение специальной оценки условий труда работника. В настоящее время специальная оценка условий труда рабочего места истца не проведена.

Ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, истец просит признать бездействие ответчика, выразившееся в непроведении специальной оценки условий труда рабочего места незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 41-44).

Представитель ГИТ в Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ГИТ в Московской области.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» на должность инженера-электрика <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут, истец уволен с 17.04.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.19).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № рабочее место работника ФИО1 расположено по адресу обособленного подразделения работодателя: №

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым истец ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, истцу определено рабочее место – комната №, расположенная в корпусе № обособленного подразделения учреждения, предоставлен личный рабочий стол, компьютер с программным обеспечением и подключенным к сети «Интернет» (том 1 л.д.43).

Согласно доводам истца, со стороны ответчика допущено бездействие, выразившееся в непроведении специальной оценки условий труда его места работы по адресу обособленного подразделения работодателя: <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению (письмо Минтруда от 17.11.2017 № 14-2/В-1012).

Согласно ч. 7 ст. 207 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктами 1, 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, истец ФИО1 исполняет трудовые обязанности в должности инженера-электрика <данные изъяты>».

Рабочее место работника расположено по адресу обособленного подразделения Учреждения (п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору – л.д. 53).

Согласно п. 6.2 Положения об обособленном подразделении учреждения, введенного в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ № местонахождение обособленного подразделения: <адрес> (л.д. 41).

По месту нахождения подразделения оборудованы стационарные рабочие места (п. 6.3 Положения об обособленном подразделении).

Стационарное рабочее место – рабочее место, созданное более чем на один месяц, создание рабочего места – установление мебели, оборудования, приобретение необходимых инструментов, материалов и т.д. в месте, находящимся и под контролем учреждения (п. 4 Положения об обособленном подразделении).

Согласно объяснениям ответчика, территория обособленного подразделения составляет <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно условиям трудового договора, основная обязанность истца – выполнение трудовых функций в соответствии с должностной (производственной) инструкцией инженера-электрика <данные изъяты>

В должностной инструкции закреплена основная трудовая функция истца – обслуживание, ремонт и подготовка технологических систем стендового оборудования испытательных установок корпуса 1 к проведению испытаний.

Возражая доводам истца, ответчик ссылается на то, что в силу исполнения трудовых обязанностей, согласно должностной инструкции, истец может находиться в любой части корпуса № обособленного подразделения учреждения.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей и др.

В силу ст. 212, 214 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной условий труда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ч. 3 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях: 1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест; 2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; 3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; 4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; 5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; 6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов; 7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда, в том числе подготовленных по замечаниям и возражениям работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленных в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона в письменном виде в выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников.

Как это следует из материалов дела, специальная оценка условий труда условия труда инженера-электрика сектора 40101-4 «Электропривода ВКС, ХОС и стендов ВУ, электроавтоматики изделий» отдела 40101 «Управление технологическими процессами высотной установки» отделения 401 «Технологической подготовки стендов и ВКС» (количество и номера аналогичных рабочих мест – отсутствуют, численность работающих на рабочем месте - 1) проведена 28.10.2022, что подтверждается заключением экспертов <данные изъяты>» (л.д. 70-72,73-85).

По результатам специальной оценки условий труда инженера-электрика, определенной с учетом мнения профсоюзной организации, а также согласно условиям трудового договора и положениям должностной инструкции работнику (истцу) на рабочем месте обеспечены допустимые условия труда (2 класс), что подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова», утвержденным председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-69).

При проведении специальной оценки условий труда исследовано используемое работником при осуществлении трудовой деятельности, оборудование: действующие электроустановки на испытательных стендах, ПК и офисная техника.

С результатами специальной оценки условий труда работник ФИО1 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается картой № специальной оценки условий труда (л.д. 60-61).

Исходя из объяснений сторон, представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в кабинете № корпуса № обособленного подразделения учреждения.

Решением Лыткаринского городского суда от 02.04.2025 в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным бездействия ответчика по исполнению требований законодательства по проведению специальной оценки условий труда рабочего места истца в кабинете № корпуса № обособленного подразделения учреждения отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изменение условий труда истца с 28.10.2022 (даты проведения специальной оценки условий труда) судом не установлено, необходимость в проведении специальной оценки условий труда истца отсутствовала, суд находит исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истца судом отказано, факт нарушения трудовых прав истца судом не установлен, оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» о признании незаконным бездействия по исполнению требований законодательства по проведению специальной оценки условий труда и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд <адрес>.

Судья А.Б. Эрдниев