ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 декабря 2022 года по делу № 2а-118/2023 (2а-3431/2022)
(43RS0002-01-2022-005655-91)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Кулик Е.А.,
при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия.
В обоснование требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 11.04.2013 по делу по иску ФИО4 к ФИО1 о лишении родительских прав, с него в пользу истца на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере ? части заработка и иных видов дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, в связи с этим судом выдан исполнительный лист. 06.04.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому явился административный истец, а взыскателем – ФИО4 19.03.2020 взыскатель ФИО4 скончалась. 20.03.2020 задолженность по алиментам, образовавшаяся за период с 17.01.2000 по 20.02.2020 в сумме 499 000 руб. ФИО1 погашена, о чем сыном ФИО5 выдана расписка от 20.03.2020.
Полагая, что исполнил в полном объеме требования исполнительного документа, 26.07.2022 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 06.04.2018. Однако, постановлением от 10.08.2022 судебный пристав-исполнитель отказал ему в удовлетворении требований.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ просит удовлетворить заявленные требования, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.04.2018 в отношении ФИО1
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, на требованиях административного иска настаивали. Дополнительно указали, что после смерти взыскателя ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю, сообщал о смерти взыскателя и предоставлял оригинал расписки, однако, несмотря на осведомленность о смерти ФИО4 и о том, что после ее смерти никто в наследство не вступил, судебный пристав-исполнитель с заявлением о правопреемстве в исполнительном производстве в суд не обратился, а в прекращении исполнительного производства отказал, несмотря на то, что ранее должнику предлагал погасить задолженность сыну и взять с него расписку. Просили требования удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО7
В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО7 не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании представитель стороны административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО7 – ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила, что нарушений прав должника не допущено, требования действующего законодательства судебным приставом исполнены должным образом, поскольку лицо, получившее от должника денежные средства – ФИО9, стороной исполнительного производства не является, доказательств, что алименты по решению Ленинского районного суда г. Кирова от 11.04.2013 взысканы на содержание ФИО9 также не имеется, поскольку, как следует из выданного на основании указанного решения исполнительного документа, алименты взысканы на содержание ФИО5 Поскольку ни должник, ни ФИО5 самостоятельно с заявлением о правопреемстве в исполнительном производстве не обращались, судебный пристав-исполнитель самостоятельно обратился в суд с подобным заявлением, однако, сведениями об удовлетворении судом указанного требования судебный пристав-исполнитель не располагает. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в окончании исполнительного производства. Просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявлено.
С учетом положений ст.152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положения ст. 227 КАС РФ, для признании оспариваемых решений, действия (бездействия) судебных приставов незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий: не соответствие указанных действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом, отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность признания судом вышеназванных действий и решений незаконными. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 4 Закона 3229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч.ч. 1, 3-4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", взыскателем и должником могут быть гражданин или организация.
Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии с ч. 1, п. 1, 2 ч. 2 ст. 52 ФЗ № 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из положений п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.04.2013 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере ? части заработка и иных видов дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и до его совершеннолетия (л.д. 19-22).
30.05.2013 судом выдан исполнительный лист серии ВС №, должником по которому явился ФИО1, а взыскателем ФИО4 (л.д. 80-81).
11.06.2013 возбуждено исполнительное производство №, что усматривается из постановления о расчете задолженности от 24.01.2018, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 17.01.2018 составила 460 625 руб. 77 коп. (л.д. 78).
06.04.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в размере 460 625 руб. 77 коп. (л.дл. 76-77).
Как следует из имеющегося в деле свидетельства о смерти, выданного 23.03.2020, взыскатель ФИО4 скончалась 19.03.2020 (л.д. 91).
Постановлением от 23.11.2021 обращено взыскание на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации (л.д. 67).
20.03.2022 ФИО1 передал ФИО9 в счет погашения задолженности по алиментам за период с 17.01.2000 по 20.02.2022 денежные средства в сумме 449 000 руб., что следует из предоставленной в материалы дела копии расписки (л.д. 94).
После этого административный истец дважды обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.04.2018, в связи с его исполнением (л.д. 58, 59).
Постановлениями от 10.08.2022 и от 28.09.2022, вынесенными судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО7, соответственно, в удовлетворении требований должнику отказано, в связи с необоснованностью оснований, на которые ссылается должник (л.д. 95, 98).
Как следует из имеющегося в деле реестра отправки исходящей корреспонденции, 02.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО7 направила в суд заявление о правопреемстве в исполнительном производстве №-ИП от 06.04.2018 (л.д. 100, 101).
Сторонами не оспаривается, что определением Ленинского районного суда г.Кирова от 15.12.2022 года отказано в установлении правопреемства, таким образом данные о вступлении ФИО5 в права наследования после смерти ФИО4 у суда, рассматривающего дело, отсутствуют.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд не может расценить действия ФИО1 как надлежащее исполнение требований исполнительного производства, поскольку передача денежных средств осуществлена должником третьему лицу – ФИО9, не являющемуся стороной исполнительного производства, наследником ФИО4, а равно не являющемуся лицом, на содержание которого взысканы алименты, в силу чего приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения прав административного ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что погашения задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.04.2018 не произошло, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО3, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.
Судья Е.А.Кулик
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Решение13.01.2023