Дело № 2а-5017/2022

73RS0004-01-2022-009151-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 8 декабря 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аванесяна Гайка Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование иска указал, что в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССРП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное в отношении него на основании постановления Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта №10673342203409044603 от 17.11.2021. Судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий на принадлежащее ему (административному истцу) имущество. Копии постановлений он не получал.

Вместе с тем, штраф им полностью оплачен, в связи с чем в отделение было направлено заявление о прекращении исполнительного и отмене наложенных ограничений. Однако в предусмотренный законом десятидневный срок ответа о результате рассмотрения указанного заявления получен не был.

Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство и снять наложенные ограничения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4, представитель заинтересованного лица Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 представила письменные возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 12836/22/73041-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 26.01.2022 было возбуждено исполнительное производство №12836/22/73041-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН ФС №№10673342203409044603 от 17.11.2021, которым с административного истца взысканы денежные средства в размере 5000 руб. Копия постановления направлена заказной корреспонденцией.

10.02.2022 судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ФИО3 Постановление направлено должнику по средствам ЕПГУ.

27.04.2022 ФИО3 произведено частичное погашение долга в размере 2500 руб.

18.10.2022 в отделение поступило ходатайство административного истца об окончании исполнительного производства и отмене ограничений в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

01.11.2022 судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое было направлено простой корреспонденцией.

24.11.2022 в отделение поступило заявление от взыскателя ЦАФАП Центрального МУГАДН об отзыве исполнительного документа.

25.11.2022 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из того, что исполнительное производство № 12836/22/73041-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа – постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора № №10673342203409044603 от 17.11.2021 о взыскании с должника ФИО3 штрафа в размере 5000 руб., при поступлении в счет погашения задолженности 2500 руб. от административного истца, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Кроме того, судом установлено, что заявление ФИО3 о прекращении исполнительного производства от 18.10.2022 рассмотрено в предусмотренный законом срок, а именно 01.11.2022 вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что оснований для окончания исполнительного производства по заявлению административного истца не имелось, заявление рассмотрено в установленный законом срок, исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022 окончено, в тот же день вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств административного истца, суд приходит к выводу, что обстоятельства, которые были указаны в исковом заявлении административным истцом, не нашли своего подтверждения, поэтому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Аванесяна Гайка Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер к окончанию исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство и снять наложенные ограничения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение будет изготовлено 15 декабря 2022 года.