РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая в исковом заявлении, что 15.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств фио, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащего адрес и Форд Мустанг, регистрационный знак ТС, под управлением фио Постановлением мирового судьи судебного участка № 435 адрес и адресМосквы от 05.07.2023, вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда адрес от 04.10.2024 с адрес в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Платежным поручением № 5836 от 28.11.2024 истец исполнил вышеуказанное решение суда, в связи чем воспользовался своим правом предъявить к ответчику в порядке регресса требование в размере произведенной выплаты, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумма и сумма в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств фио, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащего адрес и Форд Мустанг, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд Мустанг, регистрационный знак ТС.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 435 адрес и адресМосквы от 05.07.2023, вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 15.05.2023 ФИО1 исполнял трудовые обязанности своего работодателя адрес, где работал в должности водителя автомобиля (л.д.32-37, 43).

Решением Арбитражного суда адрес от 04.10.2024 с адрес в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Платежным поручением № 5836 от 28.11.2024 истец исполнил вышеуказанное решение суда, перечислив по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес сумму в размере сумма (л.д.27-31).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что к истцу, возместившему вред, причиненный другим лицом перешло право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма.

Также силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Мосагронаучприбор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2025 года.

Судья Д.А. Широкова