Решение по делу № 2-50/2023 от 08.02.2023

УИД: 30RS0001-01-2022-009719-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-50/2023 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани «Зеленый город» о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани «Зеленый город» указав, что 29.07.2022 по адресу: <адрес> «В»/ <адрес> «А»/<адрес>, произошло падение дерева (тополя) на его припаркованный автомобиль «Honda CR-V», гос. рег. знак <***>. При этом автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с актом экспертного исследования ИП ФИО2 № 143/09 от 06 сентября 2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda CR-V», гос.рег. знак №, без учета износа заменяемых деталей, составляет 453 614,00 руб. Факт падения дерева на его автомобиль зафиксирован сотрудниками ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани. Поскольку земельный участок, на котором расположено упавшее дерево, не сформирован и находится на территории, собственность которой не разграничена, данная территория находится в ведении муниципального образования «Город Астрахань», которое должно нести ответственность за ущерб, причиненный падением дерева, в лице своих учреждений. Просил суд взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 390200,00 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100,00 руб., расходы за получение информации о погоде в размере 1525,51 руб., расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб., а всего взыскать 433 825,51 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив при этом участие в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Ответчики Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани «Зеленый город» в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 12 декабря 2022 г. представитель Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом наличия данных о надлежащем извещении ответчиков суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Honda CR-V», гос. рег. знак <***>.

Судом установлено, что 29 июля 2022 г. автомобиль истца, будучи припаркованным у дома по адресу: <адрес> «В»/<адрес> «А»/<адрес>, получил механические повреждения от упавшего на автомобиль дерева (тополя). Названные обстоятельства подтверждаются материалом проверки, проведенной сотрудниками ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани, зарегистрированным за КУСП № 7671 от 29 июля 2022 г. и № 7675 от 29 июля 2022 г., фотоматериалом, имеющимся в материале проверки, а также фотоматериалами и видеозаписью представленными стороной истца суду, показаниями свидетеля ФИО4.

Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО5 30 ноября 2022 г., подготовленного по инициативе истца и представленного суду, следует, что объект исследования «многолетнее зеленое насаждение – дерево» было расположено на землях общего пользования (на землях неразграниченной территории) в кадастровом квартале № вблизи границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>81/22/28, то есть на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань».

В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. № 153 запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников, за незаконную рубку или повреждение деревьев взыскивается ущерб в соответствии с действующим порядком (п.п. 6.4, 6.5).

Аналогичное положение содержат и Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань», утверждённые решением Городской Думы от 24 декабря 2018 г. № 188 (в ред. Решений Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 12 сентября 2019 г. № 79 от 04 марта 2022 г. № 11, от 21 апреля 2022 г. № 26): на территории муниципального образования «Город Астрахань» запрещены снос, вырубка деревьев, кустарников и обнажение корней без разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Астрахань», выдаваемого в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации муниципального образования «Город Астрахань», за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам (п. 1.8).

Постановлением Администрации города Астрахани от 13 августа 2013 г. № 7177 (в ред. Постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 30 июня 2016 г. № 4326) утвержден административный Регламент администрации города Астрахани по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории Муниципального образования «Город Астрахань». Из приложения 3 к Регламенту следует, что в разрешении должна быть указана информация о количестве и породах деревьев, подлежащих сносу и/или обрезке.

Выдача разрешений на проведение уходных работ за зелеными насаждениями, как и деятельность по обследованию зеленых насаждений на предмет оценки их состояния и определения необходимости проведения уходных работ, к полномочиям МБУ г. Астрахани «Зеленый город» не относятся. Данный факт подтверждается и Уставом данного учреждения. В то же время, в отсутствие разрешения невозможно определить вид и объем работ, установить зеленые насаждения, подлежащие обрезке, и соответственно, провести необходимые уходные мероприятия.

Распоряжением Администрации города Астрахани от 13 февраля 2018 г. № 746-р «О наделении полномочиями по организации мероприятий по обрезке (опиловке), сносу деревьев и скосу сорной растительности» МБУ г. Астрахани «Зеленый город» наделено полномочиями только по обрезке (опиловке) и сносу деревьев на землях, находящихся в собственности муниципального образования «Город Астрахань», а также на землях, находящихся на территории муниципального образования «Город Астрахань» и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1.4 Устава МБУ г. Астрахани «Зеленый город» учредителем учреждения является муниципальное образование «Город Астрахань». Координацию и регулирование деятельности данного учреждения осуществляет Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани. (1.6 Устава).

В соответствии с п. 2.3.1 Устава МБУ г. Астрахани «Зеленый город» к полномочиям учреждения относятся мероприятия по проведению омолаживающей, формовочной и санитарной обрезок зеленых насаждений, удалению поросли, удалению растений, утративших декоративную ценность, деревьев-угроз и иных растений по обоснованным причинам в соответствии с разрешительной документацией.

МБУ г. Астрахани «Зеленый город» осуществляет свою деятельность в пределах, установленных учредителем в соответствии с целями, предметом и видами деятельности, определенными настоящим Уставом и муниципальным заданием, утверждаемым учредителем.

В соответствии с п. 2.1.6 Положения об Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» управление организует работы по благоустройству территории муниципального образования «Город Астрахань», озеленение и уборку территории, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, расположенных в границах муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с п. 2.1.8 Положения управление организует и обеспечивает предоставление муниципальных услуг.

В Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству создан отдел экологии и озеленения, который в соответствии с п. 2.1 Положения об отделе отдел решает задачи планирования, организации и контроля за исполнением муниципального задания в части: работ по посадке и содержанию зеленых насаждений на объектах благоустройства и озеленения (парки, скверы, городские леса, набережные, магистральные улицы). Отдел осуществляет подготовку, согласование муниципальных заданий для подведомственных муниципальных учреждений, контроль за их исполнением (п. 3.2 Положения).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку земельный участок, на котором расположено упавшее дерево, находится в собственности муниципального образования «Город Астрахань», соответственно на Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» лежала обязанность по контролю за его состоянием, уборкой дерева, представляющего угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц.

Согласно сведениям Астраханского ЦГМС от 12.02.2021 года в день падения дерева 29 июля 2022 г. по г. Астрахани отмечался небольшой ветер юго-восточного направления скоростью от 1 до 4 м/с.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падения дерева, сам факт падения дерева свидетельствует о том, что Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не были проведены своевременно работы по выявлению аварийного дерева, что исключило бы самопроизвольное его падение на автомобиль истца и его повреждение. Доказательств обратного Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не представлено.

В соответствии с актом экспертного исследования ИП ФИО2 № 143/09 от 06 сентября 2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda CR-V», гос. рег. знак <***>, без учета износа заменяемых деталей, составляет 453 614,00 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № 0022-23 от 25 января 2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda CR-V», гос. рег. знак <***>, без учета износа заменяемых деталей, составляет 390200,00 руб.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив акт экспертного исследования ИП ФИО2, представленный истцом, заключение эксперта ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ», приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ», более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы причиненного истцу ущерба в размере 390200,00 руб. с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань». При этом, с учетом установленных обстоятельств, требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на независимую экспертизы в размере 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100,00 руб., расходы за получение информации о погоде в размере 1525,51 руб., расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 5000,00 руб., доказательства несения указанных расходов имеются в материалах дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением суда по ходатайству ответчика Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Согласно ходатайству исполнительного директора ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» до настоящего времени, оплата за проведенную судебную автотехническую экспертизу ответчиком Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 20000,00 руб. не произведена. При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» о взыскании расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани «Зеленый город» о возмещении ущерба, причиненного имуществу удовлетворить в части.

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 390200,00 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100,00 руб., расходы за получение информации о погоде в размере 1525,51 руб., расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 г.

Судья О.Н. Хохлачева