Дело № 2-2215/2023

25RS0010-01-2023-002446-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Андреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора на водоснабжение и водоотведение от 31.12.2003 г., заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Находка-Водоканал» (далее по тексту - МУП «Находка-Водоканал») и администрацией Находкинского городского округа, МУП «Находка-Водоканал» предоставляет на территории Находкинского городского округа Приморского края коммунальные услуги в виде водоотведения и водоснабжения, в том числе – по жилому дому № <.........>

Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Проживающие по адресу: <.........>, граждане, не вносят оплату за указанные услуги, в результате чего за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2023 г. образовалась задолженность в размере 86 044 руб. 92 коп.

Судебный приказ от 14.03.2023 г. о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г.Находка Приморского края от 04.04.2023 г.

Поскольку в МУП «Находка-Водоканал» не представлено доказательств наличия заключенного между собственниками соглашения об определении доли участия каждого из них в расходах на содержание имущества, и полагая, что с учетом того, что собственник, оплативший коммунальные услуги в полном размере, включая долю других собственников, вправе через суд требовать с других собственников возмещения убытков в рамках ч.1 ст. 15 ГК РФ, МУП «Находка-Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате за услуги водоснабжения, оказанные по вышеуказанному адресу, за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2023 г. в размере 86 044 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 781 руб. 35 коп.

Представитель истца МУП «Находка-Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 (до брака 25.08.2021 г. - ФИО4) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие с учетом представленных письменных возражений.

В обоснование возражений по иску ответчики указали, что истец был обязан обращаться с иском по месту фактического проживания ответчиков – в г<.........>. В квартире по адресу: <.........> за указанный истцом период – с 01.03.2015 г. по 30.04.2023 г. услугами водоснабжения (водоотведения) никто не пользуется. Кроме того, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребления, определяемого по показаниям приборов учета. В указанной квартире такой прибор учета установлен, в эксплуатацию истцом принят, однако в выписке из лицевого счета показания прибора учета не отражены, а также указано, что счет оформлен только на ФИО2, при том, что имеется выписка из ЕГРН о праве собственности. Кроме того, истец необоснованно ссылается на положения ст. 69 ЖК РФ, поскольку она касается членов семьи нанимателя по договору социального найма, а также на положения ст.155 ЖК РФ об основаниях начисления пени. Полагая, что иск предъявлен необоснованно, просили в требованиях отказать полностью.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту – Правила), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник, с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение, несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Расчет размера платы за услуги по общедомовым нуждам МКД осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами (п.п.10,11,15 раздела 3 Приложения № 2).

В судебном заседании установлено, что на основании договора № 3927 от 28.04.2012 г. социального найма жилого помещения ФИО2, <.........> года рождения, на условиях социального найма для проживания передано жилое помещение - квартира по адресу: <.........>

Жилое помещение предоставлено на состав семьи – 2 человека – супруга ФИО1, <.........> года рождения, и дочь – ФИО4, <.........> года рождения, а также самому нанимателю – ФИО2- соответственно.

Указанные лица зарегистрированы по данному адресу как по месту проживания, с 11.05.1990 г., 07.07.1990 г. и 31.05.1988 г. соответственно, что подтверждено выпиской из поквартирной карточки и справками адресно-справочных служб.

В последующем, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан за № 72039 от 06.04.2017 г., подписанного со стороны ответчиков представителем по доверенности, указанное жилое помещение передано в долевую собственность (доля в праве – по 1/3 за каждым) ФИО2, ФИО1, ФИО4

Право общей долевой собственности указанных лиц на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 03.05.2017 г., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, с 2012 г. ответчики пользовались указанным жильем на условиях социального найма, как наниматель и члены её семьи, а в последующем – приобрели право долевой собственности на него.

В силу требований ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Из представленных суду документов следует, что за услуги водоснабжения, оказанные по вышеуказанному адресу, за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2023 г. образовалась задолженность в размере 86 044 руб. 92 коп.

14.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по указанному адресу за период с 01.03.2015 г. по 28.02.2023г. в размере 1 541 руб. и госпошлины – 1 541 руб.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края от 04.04.2023 г. в связи с поступлением возражений ФИО2

Обсуждая доводы ответчиков о необоснованности представленного истцом расчета без учета показаний индивидуального прибора учета, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные этими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 названных Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 данных Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 ст.157 ЖК РФ).

Таким образом, указанной нормой прямо предусмотрены последствия неисполнения потребителем обязанности предоставлять названные сведения, в виде начисления оплаты, исходя из нормативов потребления, что и было сделано истцом (в расчете – выписке – прямо указано, что до сентября 2015 г. начисления производились, исходя из показаний прибора учета, с октября 2015 г. по ноябрь 2019 г. – по нормативу, с декабря 2019 г. – по показаниям прибора учета).

Доказательств передачи показаний прибора учета истцу за спорный период ответчики суду не представили, в связи с чем, начисление по нормативу за период с 10.2015 г. по 11.2019 г. является обоснованным, а в период с марта 2020 г. по январь 2023 г. и в марте-апреле 2023 г. начисления не производились, т.е. задолженность фактически касается периода с 01.03.2015 г. по 01.01.2020 г. Оплата, согласно расчета, за спорный период, последний раз произведена за июль 2019 г. и за апрель 2023г., т.е. в тот месяц, когда был отменен судебный приказ и последовало обращение с настоящим иском.

Поэтому оснований сомневаться в обоснованности расчёта у суда не имеется, доказательств уплаты указанной суммы ответчиками суду не представлено.

Отклоняя доводы ответчиков о нарушении истцом правил территориальной подсудности, поскольку с 2015 г. ответчики постоянно проживают в г.<.........> суд обращает внимание, что, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 г. N 199-О, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе РФ от 25.06.1993г. № 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. В ст.3 вышеуказанного Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I закреплена обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, но при этом указано, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ. Сказанное также было подтверждено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 4 апреля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ, статей 2 и 3 вышеуказанного Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 и п.1 ст.20 ГК РФ, федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства пребывания или жительства; отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Ответчиками, безусловно, доказано, а также подтверждено сведениями ОСФР РФ по ПК, что в спорный период (с 2015 г.) ответчики действительно постоянно проживают и работают в г.<.........>, однако, при этом, регистрацию по месту жительства они сохраняют в г.<.........> по вышеуказанному адресу, регистрации по месту пребывания за пределами Находкинского городского округа не имеют, что также следует из соответствующих адресных справок миграционных подразделений УВД.

Однако, как было указано выше, отсутствие (не проживание) в квартире не освобождает собственников, каковыми являлись и являются ответчики, от обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего им жилья, тем более, что их доводы о том, что услуги водоснабжения (водоотведения) по указанному адресу не оказывались, документального подтверждения не имеют.

В силу требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Однако, вопреки доводам ответчиков о необоснованной ссылке истца на положения ст.155 ЖК РФ, требования о взыскании пени истцом не предъявлены, что прямо следует из расчета задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Требуя по иску солидарного взыскания, истец указал, что в МУП «Находка-Водоканал» не представлено доказательств наличия заключенного между собственниками соглашения об определении доли участия каждого из них в расходах на содержание имущества, в связи с чем, он полагает, что с учетом того, что собственник, оплативший коммунальные услуги в полном размере, включая долю других собственников, вправе через суд требовать с других собственников возмещения убытков в рамках ч.1 ст. 15 ГК РФ.

Однако поскольку ответчики являются долевыми собственниками вышеуказанной квартиры, где истцом оказывается услуга водоснабжения, они должны нести материальную ответственность по заявленным исковым требованиям в равных долях, т.е. по 1/3 части каждый, поскольку доля их участия определена в результате оформления прав общей долевой собственности, и в порядке приватизации квартира также предоставлена в долевую собственность. Тот факт, что в расчете задолженности указана только ФИО2, на что ссылаются ответчики, определяющего значения не имеет, поскольку эти сведения отражены в лицевом счете по данным нанимателя с 2012 г., каковым и была ФИО2

На основании изложенного с ФИО1 в пользу МУП «Находка-Водоканал» подлежит взысканию задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <.........>, за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2023 г. в размере 28 681 руб. 64 коп. ( 1/3 доля от 86 044 руб. 92 коп.); с ФИО2 - 28 681 руб. 64 коп. и с ФИО3 - 28 681 руб. 64 коп. соответственно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате госпошлины также должны быть взысканы с ответчиков в долевом порядке, поскольку пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки возмещаются в солидарном порядке только в том случае, если ответчики являются солидарными должниками, как лица, не в пользу которых принят судебный акт, чего в данном случае места не имеет.

Соответственно, с ФИО1, ФИО2 и с ФИО3 в пользу МУП «Находка-Водоканал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 руб. 11 коп. с каждого, что составит по 1/3 от 2 781,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <.........>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: Приморский <.........> за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2023 г. в размере 28 681 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 руб. 11 коп., всего - 29 608 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <.........>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <.........>, за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2023 г. в размере 28 681 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 руб. 11 коп., всего - 29 608 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <.........>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <...>, за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2023 г. в размере 28 681 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 руб. 11 коп., всего - 29 608 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 02.08.2023 г.

Судья: О.С. Шулико