РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу «Дойче Люфтганза АГ» о взыскании стоимости авиабилетов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу «Дойче Люфтганза АГ» о возмещении стоимости авиабилетов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма, почтовых расходов, расходов на удостоверение доверенности и госпошлины, указывая, что 11.02.2022 г. он приобрел билеты Авиакомпании «Дойче Люфтганза АГ», однако воспользоваться ими не смог по причине аннулирования частей перевозки перевозчиком.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Авиакомпания «Дойче Люфтганза АГ» является назначенным немецким авиапредприятием, осуществляющим международную воздушную перевозку пассажиров и багажа между РФ и ФРГ на основании Соглашения между Правительством СССР и Правительством ФРГ о воздушном сообщении от 11 ноября 1971 года.

В соответствии со ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. В договоре перевозки такой стороной является перевозчик (пп. 6 п. 3 ст. 1211 ГК РФ).

Авиакомпания «Дойче Люфтганза АГ» является немецкой авиакомпанией с местом нахождения в адрес. В этой связи к договору перевозки в данном случае следует применять право страны перевозчика, т.е. право Федеративной Республики Германии.

Более того, ст. 1212 ГК РФ устанавливает, что к договору перевозки применяются правила ст. 1211 ГК РФ даже в случае участия в нем потребителя.

Нормы международного права являются частью правовой системы Федеративной Республики Германии. Таким образом, Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (адрес) от 28 мая 1999 г. является частью правовой системы ФРГ, так как она ратифицирована Федеративной Республикой Германией.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежит применению право Федеративной Республики Германии, и в том числе Монреальская Конвенция, членом которых является ФРГ, а также резолюции ИАТА (Международной ассоциации воздушных перевозчиков) и ИКАО (Международная организация гражданской авиации).

Пунктом 2 статьи 17 Монреальской конвенции установлено, что перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной вреда, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока.

В соответствии со ст. 20 Монреальской конвенции «Освобождение от ответственности» если перевозчик докажет, что вред был причинен или его причинению способствовали небрежность, неправильное действие или бездействие лица, требующего возмещения, перевозчик освобождается от ответственности перед требующим возмещения лицом в той мере, в какой небрежность неправильное действие или бездействие причинили вред или способствовали его причинению.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2022 истец заключила договоры воздушной перевозки пассажира и багажа по билетам №№ 2202471189704, 2202471189705 по маршруту: 16.03.2022 Санкт-Петербург - Франкфурт (рейс LH 1437), 16.03.2022 Франкфурт - Буэнос-Айрес (рейс LH 510), 27.03.2022 Буэнос-Айрес - Франкфурт (LH 575), 27.03.2022 Франкфурт - Санкт-Петербург (рейс LH 1436).

В связи с введением с 28 февраля 2022 г. значительных ограничений в отношении воздушного сообщения с пунктом назначения и/или отправления в/из Российскую Федерацию, в результате которых было прекращено выполнение международных рейсов с пунктом назначения и/или отправления в/из Российскую Федерации назначенным немецким авиапредприятием обществом «Дойче Люфтганза АГ», осуществляющим международную воздушную перевозку пассажиров и багажа между РФ и Федеративной Республикой Германия на основании Соглашения между о воздушном сообщении 1993 года, и как следствие невозможностью дальнейшего оказания обществом «Дойче Люфтганза АГ» вышеуказанных услуг по воздушной перевозке пассажиров и багажа, рейсы LH 1437 и LH 1436 были отменены.

Учитывая вышеизложенное, возврату в данном случае подлежит провозная плата по всем вышеуказанным договорам воздушной перевозки в размере сумма.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом в связи с подачей иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг им представлены договор на оказание юридических услуг от 18.01.2023, квитанции на сумму сумма

Принимая во внимание, что иск судом удовлетворен, учитывая объем проделанной представителем истца работы, требования обоснованности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за подготовку иска в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 НПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы по оформлению доверенности сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества «Дойче Люфтганза АГ» в пользу ФИО1 стоимость авиабилетов сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оформлению доверенности сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио