Российская Федерация

Волгоградский

областной суд

пр. Ленина, 53А

г. Волгоград, 400005

тел. (844-2) 23-65-10

факс (844-2) 23-63-13

эл. почта: oblsud.vol@sudrf.ru

сайт: http://oblsud.vol.sudrf.ru

Председателю

Дзержинского районного суда

г. Волгограда

А.М. Клыкову

15 августа 2023 г.

№

33-9955/2023

На №

от

Уважаемый А.М.!

В судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда поступило гражданское дело № 2-2437/2023 по иску ФИО1 к ООО Торговая компания «Олдис» об установлении факта трудовых отношений по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – Сафоновой А.С. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2023 года.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части (часть 5 статьи 198 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Так, обращаясь в суд, как следует из содержания искового заявления, ФИО1 просила: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО Торговая компания «Олдис» с 14 ноября 2022 года, обязать ООО Торговая компания «Олдис» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 14 ноября 2022 года в должности менеджера отдела по работе с корпорациями, взыскать с ООО Торговая компания «Олдис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит выводов суда по всем заявленным требованиям истца, в удовлетворении которых судом отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Приложение: гражданское дело № 2-2437/2023 в 1 томе.

Судья

Волгоградского областного суда ФИО2

Исп.: помощник судьи

ФИО3

тел.: <***>