ДЕЛО № 2-2718/2025
УИД 52RS0002-01-2025-002070-96 (данные обезличены)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Лацплес М.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (АО «ДК Канавинского района» убытки в виде стоимости договора аренды квартиры в размере 120 000 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), указав, что истец совместно с семьей проживал в квартире по адресу; (адрес обезличен). Своевременно и в полном объеме производил оплату коммунальных услуг. Право проживания истца в квартире зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.). Вышеуказанный многоквартирный дом находится на обслуживании Ответчика.
В результате неисполнения АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» своих обязанностей по своевременному ремонту кровли, из-за ненадлежащего технического состояния кровли затопление квартиры приводило к повреждению внутридомовых несущих перекрытий и внутренней отделки квартиры.
Исходя из актов о причиненном ущербе от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), неоднократных обращений от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) в управляющую компанию проживающих в квартире родственников, кровля дома протекает на протяжении трех лет.
На протяжении длительного времени ответчиком не предпринимались меры по устранению повреждений имущества многоквартирного дома.
Согласно акту о причиненном ущербе от (ДД.ММ.ГГГГ.) зафиксирован ущерб в виде пролития кухни и комнаты из-за протечки кровли.
(ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 00 минут произошло обрушение штукатурного слоя потолка в квартире.
Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу (№) вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований по исковому заявлению о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
В связи со случившимся (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанным событием истец, зарегистрированный в указанной квартире, совместно со своей семьей (женой ФИО7 и двумя несовершеннолетними детьми) вынужден был съехать из непригодного для проживания жилья и арендовать квартиру. Согласно договору аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.) его семья вынуждена арендовать для своего проживания квартиру сроком на три месяца, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Цена договора составляет 40 000 рублей в месяц. Срок три месяца заложен ею на устранение произошедшего обрушения. 40 000руб. х 3 месяца = 120 000 рублей.
Согласно акту о причиненном ущербе от (ДД.ММ.ГГГГ.) зафиксировано отслоение штукатурного слоя и его провисание площадью около 5 кв.м, разрыв потолка площадью около 5 кв.м, что стало причиной невозможности проживания в поврежденной квартире, в которой всего одна жилая комната.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.
Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Требования к содержанию общего имущества, предусмотрены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491 (Правила), согласно пункта 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии.
В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление соответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4 зарегистрирован в квартире по адресу: (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.7,15).
Вышеуказанный многоквартирный дом находится на обслуживании Ответчика.
Истец своевременно и в полном объеме производит оплату коммунальных услуг.
В результате неисполнения АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» своих обязанностей по своевременному ремонту кровли из-за ненадлежащего технического состояния кровли затопление (адрес обезличен) приводило к повреждению внутридомовых несущих перекрытий и внутренней отделки квартиры.
Исходя из актов о причиненном ущербе от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), неоднократных обращений от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) в управляющую компанию, проживающих в квартире родственников Истца, кровля дома протекает на протяжении трех лет.
На протяжении длительного времени Ответчиком не предпринимались меры по устранению повреждений имущества многоквартирного (адрес обезличен)
(ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 00 минут произошло обрушение штукатурного слоя потолка в квартире. В этот момент в квартире находился ФИО4 и его несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По факту обрушения штукатурного слоя потолка в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) представителями АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в присутствии ФИО4 был составлен акт о причиненном ущербе.
В связи со случившимся (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанным событием ФИО4, зарегистрированный в вышеуказанной квартире, совместно со своей семьей (женой ФИО7 и двумя несовершеннолетними детьми) вынужден был арендовать квартиру.
Согласно договору аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.) семья истца вынуждена была арендовать для своего проживания квартиру сроком на три месяца, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Цена договора составила 40 000 рублей в месяц. Срок три месяца: 40 000руб. х 3 месяца = 120 000 рублей (л.д.8-9).
Расходы на аренду жилья документально подтверждены (л.д. 10,11,14).
Суд полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ответчика не опровергнута, тогда как в силу презумпции вины, установленной в ч. 2 ст. 1064 ГК РФ такие доказательства должен представить суду именно ответчик. Нарушение обязательств со стороны ответчика привело к возникновению убытков истца в виде оплаты стоимости аренды другой квартиры в размере 120 000 рублей, которые суд полагает обоснованными и необходимыми.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размере 4600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с АО «ДК Канавинского района» ((данные обезличены) в пользу ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№)) убытки в виде стоимости договора аренды квартиры за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 120 000 рублей.
Взыскать с АО «ДК Канавинского района» (ИНН:(данные обезличены) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Судья М.О.Лацплес
(данные обезличены)