Дело № 2-4313/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Фаворит-Стиль Групп» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фаворит-Стиль Групп» о взыскании 1 021 908 рублей как неосновательно приобретённых без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в виде стоимости отделочных материалов, связанных с благоустройством жилого помещения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; 1 372 028 рублей как неосновательно приобретённых без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в виде стоимости отделочных материалов, связанных с благоустройством помещения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «М-Консалтинг».

Из текста искового заявления, объяснений представителя истца А., данных в ходе судебного разбирательства, видно, что решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 года ООО «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» утверждена Б. - член СРО СОЮЗ «АУ ПРАВОСОЗНАНИЕ». Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021 конкурсным управляющим ООО «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» утверждена Серебро Е.Л. Конкурсный управляющий должника обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок, а именно: договора купли-продажи квартиры от 13.04.2017, с кадастровым номером: <номер> заключенного между ООО «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» и ФИО3; договора купли-продажи квартиры от 13.04.2017, с кадастровым <номер> заключенного между ООО «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» и ФИО3; договора купли-продаж квартир от 29.05.2017, с кадастровым <номер> заключенного между ООО «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» и ФИО3 и применение последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2022 года заявление удовлетворено. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 года определение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А41-18300/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2022 года вынесено решение о признании недействительными договоров купли-продажи квартир от 13.04.2017 и от 29.05.2017, заключенные ООО «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» и ФИО3 Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания со ФИО3 в конкурсную массу ООО «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» 1 611 500 руб., а также в виде возврата в конкурсную массу ООО «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» объектов недвижимости с кадастровыми <номер>. ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023г. по делу №А41- 1300/2020 ФИО3 отказано в удовлетворении требований. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года указанное определение оставлено без изменения. В рамках вышеуказанного судебного спора по изменению способа исполнения судебного акта судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что после приобретения недвижимого имущества ФИО3 произведены строительные работы по улучшению помещений в виде: отделки стен, потолков, полов, окон, а именно: штукатурка стен, шпатлевка стен, оклейка стен обоями, стяжка стен, облицовка стен керамической плиткой, установка натяжного потолка, установка плиточного пола (с полной технологией устройства ламината), устройство гидроизоляции пола, установка дверного блока, установка межкомнатных дверей, установка входной металлической двери, установка розеток, установка светильников, установка окон из ПВХ, установка душевой кабины, установка унитаза. Произведен монтаж проводки по всем помещениям, смонтированы и установлены новые счетчики водоснабжения. По результатам расчета, проведенного ООО «М-КОНСАЛТИНГ», рыночная стоимость строительных работ и материалов, приходящихся на жилое помещение по адресу Московская область, Рузский район, городское поселение Руза, <...>, составляет 1021908 рублей; рыночная стоимость строительных работ и материалов, приходящихся на жилое помещение по адресу Московская область, Рузский район, городское поселение Руза, <...>, составляет 1372028 рублей, общая сумма произведенных неотделимых улучшений составляет 2393936 руб.

Представитель ответчика ООО «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» ФИО2 исковые требования не признал, полагая, что данные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, из которого следует, что признавая сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительными, Арбитражным судом было установлено наличие аффилированности между ООО «Фаворит Стиль-Групп» и покупателем - ФИО3, что свидетельствует о презумпции цели причинения вреда кредиторам вследствие совершения оспариваемых сделок, которая не оспорена в установленном законом порядке. Оспариваемая сделка фактически представляет собой безвозмездный вывод имущества должника из конкурсной массы, поскольку сделка совершена в отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны Ответчика, таким образом, сделка совершена безвозмездно, в результате ее совершения должник лишился недвижимого имущества, за счет которого представлялось возможным удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, был причинен вред имущественным правам кредиторов. С учетом установленных Арбитражным судом обстоятельств при рассмотрении заявления о признании сделок недействительными, правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Представитель третьего лица ООО «М-КОНСАЛТИНГ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен; письменных заявлений и возражений не представлено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлепно в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020г. ООО «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022г. признаны недействительными договоры купли-продажи квартир от 13.04.2017 и от 29.05.2017, заключенные ООО «Фаворит Стиль-Групп» и ФИО3 Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Фаворит Стиль-Групп» 1 611 500 руб., а также в виде возврата в конкурсную массу ООО «Фаворит Стиль-Групп» объектов недвижимости с кадастровыми <номер>. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023г. в удовлетворении заявления ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения указанного выше определения суда было отказано. Судом было установлено, что после приобретения недвижимого имущества ФИО3 произведены строительные работы по улучшению помещений в виде: отделки стен, потолков, полов, окон, а именно: штукатурка стен, шпатлевка стен, оклейка стен обоями, стяжка стен, облицовка стен керамической плиткой, установка натяжного потолка, установка плиточного пола (с полной технологией устройства ламината), устройство гидроизоляции пола, установка дверного блока, установка межкомнатных дверей, установка входной металлической двери, установка розеток, установка светильников, установка окон из ПВХ, установка душевой кабины, установка унитаза. Произведен монтаж проводки по всем помещениям, смонтированы и установлены новые счетчики водоснабжения.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста <номер> ООО «М-КОНСАЛТИНГ», рыночная стоимость неотделимых улучшений в жилом помещении по <адрес>, в том числе стоимость материалов на момент составления заключения составила 1021908 рублей; рыночная стоимость неотделимых улучшений в нежилом помещении по <адрес>, помещение 001, в том числе стоимость материалов на момент составления заключения составляет 1372028 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что истец произвел неотделимые улучшения в спорных объектах недвижимого имущества, рыночная стоимость которых определена согласно представленному в материалы дела заключению ООО «М-КОНСАЛТИНГ», которое ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Обстоятельства, указанные в ст. 1109 ГК РФ, в данном правоотношении отсутствуют.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1 021 908 рублей как неосновательно приобретённых без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в виде стоимости отделочных материалов, связанных с благоустройством жилого помещения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; 1 372 028 рублей как неосновательно приобретённых без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в виде стоимости отделочных материалов, связанных с благоустройством помещения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 169 рублей 68 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.1102, 1103, 1109 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Фаворит-Стиль Групп» в пользу истца ФИО3 1 021 908 рублей как неосновательно приобретённых без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в виде стоимости отделочных материалов, связанных с благоустройством жилого помещения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; 1 372 028 рублей как неосновательно приобретённых без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в виде стоимости отделочных материалов, связанных с благоустройством помещения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, помещение 001; 20 169 рублей 68 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать на общую сумму 2 414 105 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.