УИД 72RS0010-01-2025-000654-25
Дело № 2-601/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ишим Тюменской области 12 мая 2025 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Клюка М.А.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,
при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила возложить обязанность на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок № в составе садоводческого товарищества «Керамик» с кадастровым номером 72:25:0109001:23 путем демонтажа самовольной постройки - оцинкованного короба водоотведения; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40 000 рублей 00 копеек; взыскать госпошлину за обращение в суд в размере 3 000 рублей 00 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № в составе садоводческого товарищества «Керамик» с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства в составе садового товарищества «Керамик», на основании договора дарения земельного участка от 29.12.2015 года принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2016 сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. На смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ФИО3, в нарушении ч. 2.8 Решения Ишимской городской Думы от 25.02.2010 №360 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Ишима», согласно которой водоотводные устройства (лотки, трубы, канавы) должны быть запроектированы и выполнены таким образом, чтобы исключить подтопление соседних участков дождевыми и талыми водами, разместил оцинкованный короб, по которому вода и нечистоты стекают на земельный участок, принадлежащий Истцу. В результате чего Истец не может использовать земельный участок по назначению - для ведения садоводства, поскольку высаженные растения гибнут от переизбытка влаги и нечистот. Факт нарушения законных прав Истца подтверждается актом осмотра земельного участка от 01.07.2024, материалами проверки МО МВД России «Ишимский», зарегистрированными в КУСП № от 11.06.2024, ответом администрации города Ишима Тюменской области. 31.01.2025 года Истец обратилась в адрес Ответчика с письменной претензией об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указанная претензия получена Ответчиком 04.02.2025 года, однако, оставлена без рассмотрения. Иного способа защиты нарушенного права, кроме обращения в Ишимский городской суд Тюменской области, Истец не имеет. Принимая во внимание, что Истец не может пользоваться, принадлежащим ей имуществом, по вине Ответчика Истец лишена возможности выращивать овощные и ягодные культуры, вынуждена приобретать в магазине, при этом Истец являетсяпенсионером, размер пенсии которой не позволяет лишние траты, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, Истец оценивает причиненный Ответчиком моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек.В соответствии с договором №18 от 30.01.2025 года стоимость юридических услуг составляет 40 000 рублей 00 копеек. Общий размер судебных расходов составляет 40 000 рублей 00 копеек.
Определением от 14.05.2025 года, производство по гражданскому делу № 2-601/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа самовольной постройки, взыскании судебных расходов, прекращено в части возложения обязанности на ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок № в составе садоводческого товарищества «Керамик» с кадастровым номером 72:25:0109001:23 путем демонтажа самовольной постройки – оцинкованного короба водоотведения, в связи с отказом истца от иска в данной части требований.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на требованиях о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 рублей 00 копеек; оплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 000 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При этом сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи допускают возможность удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда лица при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № в составе садоводческого товарищества «Керамик» с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства в составе садового товарищества «Керамик», принадлежит ФИО1 на праве собственности. На смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ФИО3, в нарушении ч. 2.8 Решения Ишимской городской Думы от 25.02.2010 №360 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Ишима», согласно которой водоотводные устройства (лотки, трубы, канавы) должны быть запроектированы и выполнены таким образом, чтобы исключить подтопление соседних участков дождевыми и талыми водами, разместил оцинкованный короб, по которому вода стекает на земельный участок, принадлежащий Истцу. В результате чего Истец не может использовать земельный участок по назначению - для ведения садоводства, поскольку высаженные растения гибнут от переизбытка влаги.
На дату рассмотрения дела нарушения прав истца устранены путем демонтажа конструкции, в связи с чем истица отказалась от иска к ответчику в части ввиду добровольного выполнения ее требований. Отказ принят судом, о чем вынесено определение.
Суд полагает, что приведенными обстоятельствами установлено нарушение имущественных прав ФИО1, а именно прав землепользователя.
Как отмечалось ранее, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку доказательств нарушения им личных неимущественных прав истца по делу не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Что касается требований о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании расходов за услуги представителя, представлен договор оказания услуг № 18 от 30.01.2025 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом договора является изучение документов, консультирование, представительство в суде и выполнение иных действий, необходимых для выполнения обязанностей по настоящему договору, стоимость услуг по договору составляет 40000 рублей из которых: консультация – 2000 рублей, сбор необходимых документов для составления искового заявления – 2000 рублей, подготовка искового заявления и направление его в суд – 7000 рублей, представительство в суде – 29000 рублей (л.д. 15-16); расписка от 30.01.2025 г., согласно которой ФИО1 за оказание юридических услуг в соответствии с договором № 18 от 30.01.2025 г. Оплатила ФИО2 денежные средства в размере 40000 рублей (л.д. 17).
Согласно материалам дела 19.03.2025 года поступило исковое заявление ФИО1 (л.д. 5-6), 16.04.2025 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Н. ФИО4 заявила ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя ФИО2, которая так же принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 55), и в судебном заседании от 12-14 мая 2025 года (12 мая в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 мая) (л.д. 95-96).
Учитывая изложенное, и в силу положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы на представителя в размере 26000 рублей, из которых 2000 рублей – за консультацию, 2000 рублей – за сбор документов, необходимых для составления искового заявления, 7000 рублей – за составление искового заявления и направления его в суд, 15000 рублей за представление интересов в суде, учитывая, что представитель принимала участие на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, учитывая что истец отказался от иска в части, данная сумма разумна, сопоставима с объемом проделанной работы. Кроме этого, ответчиком в письменных возражениях заявлено о неразумности предъявленных судебных расходов и их снижении.
Судом не принимаются возражения ответчика относительно демонтажа сооружения в феврале 2025 года, поскольку данный факт не возможно установить из представленной ответчиком видеозаписи, на которой имеется съемка снежного покрова на участке ответчика, при этом из видеозаписи не явствует факт отсутствия спорной конструкции.
Кроме того, с учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., оплаченные истцом по чеку по операции от 14.03.2025 года, в связи с тем, что требования истца были удовлетворены ответчиком лишь после подачи искового заявления в суд, в связи с чем истец отказался от требований.
Руководствуясь ст. 56, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы черезИшимский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-601/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М.А. Клюка