Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:
судьи Коротковой Л.М.
при секретаре Чикмановой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа
№ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 8 041 руб. 84 коп. и судебных расходов в сумме 200 рублей,-
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 8 041 руб. 84 коп. и судебных расходов в сумме 200 рублей в связи пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила частная жалоба на указанное определение, в которой содержалась просьба о его отмене и принятии определения о снятии задолженности за истечением срока давности.
В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный (десятидневный) срок поступят возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Как следует из материалов дела, по заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> за период с сентября 2016 года по февраль 2023 года в сумме 8041 руб. 84 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей(л.д.9).
Копия приказа должником ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11)
В адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника об отмене судебного приказа(л.д.15).
В силу части 3 статьи 107, части 2, части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
В пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В заявлении об отмене судебного приказа, в частной жалобе ФИО1 не заявлено в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с указанием причин и предоставлением доказательств уважительности пропуска указанного срока, не содержится обоснования невозможности предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от них, а также не предоставлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок.
Таким образом, выводы мирового судьи о возвращении заявителю возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 8 041 руб. 84 коп. и судебных расходов в сумме 200 рублей – отказать.
Судья