ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 августа 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Кривошеевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Хахалина М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Телеляева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 15 июня 2022 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 26 минут, прибыл к ТЦ «ОБУВЬ СИТИ», расположенному по адресу: <...>, где при в ходе в указанный торговый центр обнаружил велосипед марки «Forward Next 3.0 disc 29» (Форвард Некст 3.0 диск 29), стоимостью согласно заключению эксперта № 2090з от 09 ноября 2022 года 18 705 рублей, принадлежащий ФИО2, при этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу данного велосипеда марки «Forward Next 3.0 disc 29» (Форвард Некст 3.0 диск 29).

Далее, во исполнение преступного умысла, ФИО1 15 июня 2022 года в период времени с 17 часов 26 минут по 17 час 27 минут, находясь возле ранее указанного велосипеда, находящегося по ранее указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно похитил велосипед марки «Forward Next 3.0 disc 29» (Форвард Некст 3.0 диск 29), стоимостью 18 705 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 15 июня 2022 года в период времени с 17 часов 26 минут по 21 час 27 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 18 705 рублей.

Подсудимый Мешков в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевший (заявление в деле) на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился Мешков, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, престарелую мать, наличие чистосердечного признания, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 73, 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к ФИО1 органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск, паспорт на велосипед, копии фотографий – хранить в деле.

Приговор Раменского городского суда Московской области от 14 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья К.Ю. Дубков