Дело № 2-584/2025 (№ 2-2687/2024)

УИД 54RS0013-01-2024-003723-17

Поступило 22.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

установил :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО2 недействительным; взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 20 000 руб..

В обоснование указано, что 29.10.2020 г. между сторонами был заключен указанный договор страхования, в соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования» АО «СОГАЗ». Согласно пп. 5,6 Договора к нему прилагаются и являются его неотъемлемой частью:1) график платежей страховых сумм и уплаты страховой премии; 2) Правила комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ»; 3)Заявление на страхование; 4) Памятка получателю страховых услуг;5) Памятка о вручении полиса страхователю. Согласно пункту 1.1, 1.2 Договора Страхователем является ФИО2. По страхованию имущества и титульное страхование, страховыми случаями являются гибель (уничтожение) или повреждение имущества, произошедшие вследствие наступления следующих событий: 1. Пожар; 2. Взрыв бытового газа; 3. Взрыв паровых котлов; 4. Воздействие жидкостей; 5. Стихийные бедствия; 6. Падение летательных аппаратов и/или их обломков; 7. Наезд транспортных средств; 8. Противоправные действия третьих лиц; 9. Конструктивные дефекты. По страхованию от несчастных случаев и болезней Застрахованным лицом по договору является ФИО2. Страховыми случаями являются: Смерть; Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы). Выгодоприобретателем по договору является: Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>). При заключении договора страхования ФИО2 подтвердила, что не страдает и не страдала какими-либо заболеваниями, в том числе болезни мочеполовой системы: мочекаменная болезнь, пиелонефрит, гломерулонефрит, единственная почка, опущение почки (нефроптоз), венерические заболевание, и другие, не указанными в декларации о состоянии здоровья застрахованного лица (п. 7.4 приложения № 3 заявление по договору страхования). 22.04.2024 в адрес страховщика от ответчика поступило заявление о наступлении страхового события - установление ФИО2 инвалидности I группы. В соответствии с пунктом 3.3.2.5. Правил «Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы)» - установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока действия страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших инвалидность несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования, при этом подача Застрахованным лицом заявления о признании его инвалидом и о присвоении ему группы инвалидности с прилагаемыми к нему документами в БМСЭ должна быть осуществлена не ранее начала действия страхования по договору страхования. В предоставленных документах медико-социальной экспертизы указано, что I группа инвалидности установлена в связи с основным заболеванием наследственный нефрит с мочевым синдромом, синдромом артериальной гипертензии. Инвалидность установлена на срок до 01.04.2026. При этом, в Выписном эпикризе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» от 21.02.2024, Выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного № 100002-154 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» за период с 23.01.2024 по 01.02.2024, Направлении на медикосоциальную экспертизу от 26.03.2024, указано, что ФИО2 с 2,5 лет наблюдалась по поводу гломерулонефрита, в 1986 году находилась на стационарном лечении с диагнозом «Острый диффузный гломерулонефрит», с 1988 по 1989 года была консультирована нефрологом, был установлен диагноз «Наследственный нефрит». Следовательно, у страхователя имелось заболевание, которым она страдала до заключения договора страхования. Сообщение Страхователем Страховщику заведомо ложных сведений (об отсутствии заболеваний) согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана. Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным. Поскольку Страхователь при заключении Договора страхования сообщил Страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая есть все основания для признания такого договора страхования недействительным.

Представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Просил применить последствия недействительности сделки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, будучи предупреждённой о правовых последствиях, предусмотренных ст.ст 39, 173 ГПК РФ, исковые требования признала, о чем была отобрана подписка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемых интересов других лиц, и считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно приложения № 1 к договору (полису) ипотечного страхования № от 29.10.2020 г. графика уплаты страховой премии ответчиком ФИО2 были оплачены следующие платежи за период с 29.10.2020 г. по 28.10.2021 г. в размере 7 662,00 руб., за период с 29.10.2021 г. по 28.10.2022 г. в размере 7 521,00 руб., за период с 29.10.2022 г. по 28.10.2023 г. в размере 7 347, 00 руб., итого 22 530,00 руб.. (л.д. 12 оборот).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Соответственно денежные средства в сумме 22 530,00 руб. подлежат возврату ответчику.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким обзором истцу подлежит возврату государственная пошлины в размере 14 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, а именно, взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, 17№) оплаченные по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в размере 22 530 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 № в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вернуть АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, уплаченных по платёжному поручению № 99153 от 11.11.2024 г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.