Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-023844-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2022 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., с участием помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1, при секретаре Дегтяревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3496/22 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о выселении,
установил:
Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ….., тогда как ответчик проживает в нем без каких-либо законных на то оснований. Добровольно освобождать квартиру ответчики уклоняются, чем создают истцу, как собственнику данного имущества, препятствия в его распоряжении и пользовании. Истец просит выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ……, снять с регистрационного учета и обязать передать жилое помещение по указанному адресу.
Представить Департамент городского имущества г. Москвы по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, представили возражения на иск, по доводам которого, просили отказать в удовлетворении иска.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требования, пояснила, что между ней и ФИО2 брак расторгнут, дети проживают с бывшим супругом, она, в свою очередь, с весны 2020 года проживает в жилом помещении, находящемся в г. Люберцы Московской области и принадлежащем ей на праве собственности в порядке наследования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению только в части ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: г. ……, находится в собственности города Москвы. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № …...
Основанием для вселения в служебное жилое помещение, относящееся к собственности субъекта РФ, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 28.12.2017 № 44751 «О предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии» по договору найма жилого помещения в двухкомнатной квартире жилой площадью 32,3 кв.м, на семью из четырех человек, как сотруднику ГУ МВД России по г. Москве для временного проживания на период работы или приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в г. Москве.
В связи с изменением жилищных условий, послуживших основанием для предоставления служебного жилого помещения из специализированного фонда г. Москвы, распоряжением департамента городского имущества г. Москвы от 07.06.2021 № 23385, распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 28.12.2017 № …, признано утратившим силу, договор найма с ФИО2 расторгнут, ссылаясь на то, что супруга ФИО4 имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: ….
Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности по г. Москве № ….. от 21.10.2021, в настоящее время в спорной квартире проживает семья ФИО2
Между тем, по сведениям предоставленным УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, ФИО2 уволен со службы в связи с болезнью, выслуга на момент увольнения составила более 30 лет.
Как следует из представленной справки Управления организации тылового обеспечения, ФИО2 совместно со своей семьей состоит на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которая ему не выдана. Иных сведений о приобретении жилой площади в собственность или возможности права самостоятельного пользования жилой площадью в г. Москве после издания распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы 28.12.2017 № 44751 истцом не предоставлено, а судом не добыто.
Доводы истца о том, что у жены ФИО4 имеется на праве собственности жилое помещение по адресу: ….., подтверждена ответчиками и не оспаривалась. Квартира ФИО4 перешла в собственность по праву наследования в 2020 году, зарегистрировано 26.02.2021.
Вместе с тем, судом установлено, что 03.11.2020 брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО4 после расторжения брака остались проживать с отцом, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для выселения ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО3 в спорном жилом помещении, находящемся в собственности истца, у истца не имеется.
Вместе с тем, суд учитывает, что 03.11.2020 брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен, последняя не является членом семьи нанимателя ФИО2, совместного хозяйства не ведут, в спорной квартире не проживает, а также у ФИО4 имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: ….., в связи с чем, требования истца в части выселения ФИО4, суд считает обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о выселении – удовлетворить частично.
Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. …, без предоставления другого жилого помещения.
Указанное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. …..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.
Судья Т.М. Сакович